De la psychologie sociale aux Théories critiques de J Habermas et A Honneth, en passant par l'interactionnisme symbolique ou la sociologie pragmatiste héritière de l'école de Chicago, l'oeuvre de GH Mead (1863-1931) constitue une source majeure de la théorie sociale. Cet ouvrage invite à la (re)découvrir. Tout en examinant les sources de la pensée de Mead et en discutant ses concepts fondamentaux, il propose de mettre en lumière le potentiel critique et créateur des perspectives qu'elle ouvre pour la théorie sociale. (...) Il montre comment ses développements consacrés au self, à l'Autrui généralisé, à l'interaction, au contrôle social, etc., ainsi que son traitement des problèmes liés, notamment, à la conscience de soi, à la communication, à la reconnaissance ou aux institutions peuvent être mis en dialogue et en confrontation avec les analyses de A Smith, GWF Hegel, W James, G Simmel, J Dewey, RE Park, E Goffman, H Blumer, A Schütz, H Garfinkel, J Habermas, A Honneth, R Collins. Il propose des traductions inédites de textes de GH Mead qui permettent de saisir le processus d'élaboration et la richesse de sa psychologie sociale. A la fois introduction, examen critique et mise en perspective de la pensée de Mead, ce livre s'adresse aux philosophes, sociologues et psychologues, étudiants ou chercheurs, intéressés par l'auteur et, plus généralement, par la théorie sociale d'hier et d'aujourd'hui. (shrink)

Much attention has hitherto been paid to Hayek’s reference to Adam Smith’s “invisible hand”. In his view, this metaphor helped shed light on spontaneous social orders, that is orders that are unintentionally produced and which Hayek aims to account for, more precisely market order. However, an exclusive focus on this reference leaves questions unanswered: first, what does Hayek aim to account for, when examining these spontaneous social orders? In other words, what does he mean by “order” in this context? Second, (...) why does his investigation mainly focus on economic order? In order to address these questions, it is useful to bring to light another one of Hayek’s conceptual appropriations, namely that of “doux commerce”. An analysis of this conceptual borrowing by Hayek takes us deep into his defence and justification of liberalism. Nevertheless, to adequately grasp the significance of this appropriation, it is necessary to highlight the conceptual shifts Hayek applies to this theme, when he argues that “cash-nexus […] holds the Great Society together”, that is, constitutes the ultimate basis of peaceful order in modern society. (shrink)

Dans un célèbre petit volume, Les passions et les intérêts, l’économiste Albert O. Hirschman retrace la formation, aux XVIIe et XVIIIe siècles, de ce qu’il nomme la « doctrine du doux commerce », qui est constitutive de la pensée libérale et qui fut développée alors « en faveur du libre essor des activités lucratives privées ». Selon Hirschman, une première version du doux commerce met en exergue les effets pacificateurs du commerce, en insistant pour ce faire sur une opposition entre (...) intérêt... (shrink)