Premier volume d’une nouvelle collection (« Cambridge Studies in the Dia­logues of Plato », dirigée par Mary Margaret McCabe), Plato’s ‘Cratylus’ présente, d’un dialogue de Platon particulièrement complexe, une lecture radicalement nouvelle. L’ouvrage ouvre bien une voie originale par rapport aux travaux con­sacrés, depuis une douzaine d’années, à l’élucidation du sens et de la portée phi­losophiques du Cratyle (mentionnons notamment : T. M. S. Baxter, The Cratylus. Plato’s Critique of Naming...

Platons Philosophie des Bildes est un ouvrage imposant et dense, qui propose une lecture générale du sens et de la fonction de l’image dans la philosophie de Platon. En dressant de ceux-ci un tableau synoptique à partir de la période « de maturité », il vise à faire apparaître une « unité remarquable » de la notion platonicienne d’image (« der platonische Bildbegriff »). Si Christoph Poetsch analyse les diverses formes de celle-ci, ainsi que les Gleichnisbilder (analogies et métaphores) les (...) p... (shrink)

David Sedley entreprend dans cet ouvrage dense – et aussi original que son récent commentaire du Cratyle (voir supra) – d’apporter une lumière véritable­ment nouvelle sur un dialogue platonicien aussi complexe qu’amplement com­menté. Il ne prétend pas écarter le contenu de détail des analyses du Théétète produites dans les dernières décennies mais se fixe néanmoins un objectif ambitieux : dégager un aspect radicalement inaperçu de ce dialogue et, en parti­culier, les raisons véritables pour l...

The Theatetus and the Sophist present in succession two “battles” regarding ousia. In so doing, ousia is placed at the heart of what is essential to both dialogues : in fact, ousia interconnects with the conditions of possibility, both physical and metaphysical, of logos and epistèmè.However, each dialogue brings differing conceptions of discourse and science into play, and both articulate a different train of thought regarding being. Ousia appears differently in the two dialogues and it is not the same thing (...) as the notion of ousia, usually considered to be truly Platonic, presented in the central books of the Republic, which neither the Socrates of the Theatetus nor the Stranger of the Sophist put forward.Both present ways out of the battles, each has its own middle course. Against the thesis of the non‑immutability of ousia, the Theatetus establishes that there is not only motion. And, unlike the doctrine that reduces ousia to Forms excluding all motion, the Sophist shows that while there is not only motion, there is not only rest either. Such different orientations in the treatment of ousia, just below and just above doctrinal Platonism as it were, adjust to distinctions in the epistemological stakes : even if the Theatetus emphasizes that science proceeds from an activity of the soul bringing together “commons”, it is not yet a question, as it will be the following day, of systematically getting epistèmè to intellectually grasp a set of eidetic relationships, nor of making logos itself the elaboration of relationships. One needs to have left the field where those in favour of motion are challenged on their own ground, and in an albeit transformed field marked out by the partisans of eide which is not the field hierarchical metaphysics either, it will become possible to analyse the discourse itself as a relational framework that is consistent with the framework of ousia. (shrink)