The present article purports to answer the old question of whether the concept (and the method) of Hegelian dialectic can be clarified. Three arguments are advanced in defence of the claim that Hegel's conception is not in fact intelligible. The first argument shows that dialectical negation leads to an infinite regress. The second argument analyses Hegel's claim that the dialectical method yields a positive result and demonstrates that this claim remains completely unsubstantiated and unsubstantiable. The third argument comes to (...) the conclusion that Hegelian dialectic cannot pretend to be an acceptable explication of the “intuitive” understanding of negation. An APPENDIX examines critically a new attempt by D. Wandschneider of reconstructing the first steps of Hegelian dialectical logic by displaying “antinomic structures” and by employing (at least to a limited extent) the techniques of formal logic. (shrink)

Das Thema „Dialektik“ bildet in verschiedensten Feldern einen Hauptschwerpunkt im Werk von Wolfdietrich Schmied-Kowarzik. Mit dem Stichwort „Dialog“ wird zugleich sein spezifischer Zugang zur Dialektik und den mit ihr verbundenen Problemhorizonten angedeutet. So verweist Dialog darauf, dass Wolfdietrich Schmied-Kowarzik Dialektik immer als eine der gesellschaftlichen Praxis versteht, in der die Menschen in ihrer Geschichte ihr gesellschaftliches Zusammenleben in dialogisch-praktischer Auseinandersetzung miteinander gestalten. Und so ist ihm der gelungene gesellschaftlich-geschichtlich vermittelte Dialog in wechselseitiger Anerkennung und Offenheit der Dialogpartner (...) ein gleichsam paradigmatisches Geschehen, das auf die unhintergehbare Möglichkeit einer befreiten gesellschaftlichen Praxis hindeutet. Zugleich ist der Hinweis auf eine befreiende dialogische gesellschaftliche Praxis auf ein Hinführen zu einer solchen Praxis bezogen, die sich in Bildungs- und Erziehungsprozessen zeitigt, die einen weiteren Schwerpunkt im Schaffen Wolfdietrich Schmied-Kowarziks bilden. Der erzieherisch-bildende Dialog zwischen Erziehenden und zu Erziehenden, mithin das Problem einer Hinführung zu einer gesellschaftlich und geschichtlich reflektierten freien Praxis sowie die Notwendigkeit, den Erzieher selbst zu einer befreiten gesellschaftlichen Praxis zu erziehen, stellt nicht nur den Kern seiner pädagogischen Schriften, sondern zugleich die fortdauernde Bemühung seiner eigenen pädagogischen Praxis als Hochschullehrer dar. Drittens schließlich findet sich der Dialog auch im inter- bzw. transkulturellen Dialog der Kulturen wieder, der im Werk Wolfdietrich Schmied-Kowarziks eine ebenso zentrale Rolle spielt. Die kulturelle Praxis und die offene Anerkennung der Kulturen in ihren je eigenen Traditionszusammenhängen im Hinblick auf einen befreiten dialogischen Austausch menschlicher Kultur(en) jenseits kolonialer Übergriffe und kapitalistisch-vereinheitlichender Gleichschaltung ist Wolfdietrich Schmied-Kowarzik ein durchgängiges Anliegen in seinem Werk, insofern ein solcher offener Dialog die Voraussetzung für das Gelingen einer anzustrebenden wahrhaft menschlichen Kultur ist, die in ihrer wechselseitigen Freiheit zugleich ihre produktive Vielfältigkeit behält. (shrink)

Man würde dieses Buch als das Hauptwerk Adornos bezeichnen, schlösse sein Denken nicht den traditionellen Begriff des Hauptwerks aus. Adorno rechtfertigt in diesem Buch sein philosophisches Verfahren; er legt seine Karten auf den Tisch, gibt eine Methodologie seiner materialen Arbeiten. „Spricht man“, schrieb Adorno 1966, „in der jüngsten ästhetischen Debatte vom Antidrama und vom Antihelden, so könnte die Negative Dialektik … Antisystem heißen“. Exemplarische Modelle legen den Weg zu einer nicht nur versicherten philosophischen Konkretion frei, die den schlecht abstrakten (...) Gegensatz von „reiner“ Philosophie und sachhaftigen Wissenschaften aufhebt. Die Einleitung exponiert den Begriff philosophischer Erfahrung. Der erste Teil liefert eine immanente Kritik der Ontologie, von deren Ergebnissen der zweite Teil zur Idee einer negativen Dialektik fortschreitet. Der dritte Teil führt Modelle negativer Dialektik aus: „Freiheit. Zur Metakritik der praktischen Vernunft“; „Weltgeist und Naturgeschichte. Exkurs zu Hegel“; „Meditationen zur Metaphysik“ – Modelle, die zugleich Entwürfe einer neuen Moral- und Geschichtsphilosophie darstellen. (shrink)

This essay takes the 30th anniversary of Ingeborg Maus’ best-known book, ‘Zur Aufklärung der Demokratietheorie’ (‘On the Enlightenment of Democratic Theory’), as an occasion to examine the program of her critical theory in an independent research study. In the first chapter, the characteristic features of this program are presented, with Horkheimer’s and Adorno’s ‘Dialectic of Enlightenment’ as the point of reference. The second chapter then shows that Maus’ program of an enlightenment of democratic theory is characterized by a specific (...) Rousseauism, which is to be seen as the ‘undialectical’ basic structure of her critical theory. The last two chapters are devoted to the concrete object on which Maus carries out her program: Immanuel Kant’s philosophy of state and the current reception of this philosophy. While the third chapter, looking at Kant’s late ‘Staatsrecht’ in the ‘Metaphysics of Morals’, demonstrates the power of Maus’s program in the field of Kant scholarship, the last chapter argues that her approach reaches its limits on this very object, Kant’s late ‘Staatsrecht’ of 1797. Because of her in crucial respects ‘undialectical’ epistemological interest, Maus is unable to recognize Kant’s thoroughly dialectically organized philosophy of state in the 1797-text. This negative insight opens up the possibility of modifying Maus’s program of a critical theory. (shrink)

[1] Die Dialektik in Schellings Ansätzen zu einer Naturphilosophie.--2. Die Dialektik in Schellings Transzendental- und Identitätsphilosophie.--3. Der Durchbruch in Dialektik in Hegels Denken.--4. Kontinuität und Diskontinuität in Hegels Jenaer Anfängen.

InhaltStichworte zur Dialektik der Freiheit oder Durchaus untaugliche Ausfuhrungen zur Philosophie Milan PruchasJ. Kosta, Das interdisziplinare Forschungsprojekt des Prager Fruhlings von 1968J. Kotik, Der LandvermesserKonzepte der DialektikM. Theunissen, Dialektik der Endlichkeit - Hegel von Heraklit bis DerridaC. Iber, Begriff und Kategorien negativer Dialektik bei AdornoA. Arndt, Figuren der Endlichkeit - Zur Dialektik nach KantB. Scholze, Die dialektische Aufwertung der Rhetorik: Zu Adornos Theorie der DarstellungMotive der Philosophie Hegels und ihre WirkungM. Sobotka, Hegels Spruch: Gott ist totM. (...) Rolli, Zum Vergangenheitscharakter der Hegelschen AsthetikA. Jubara, Vom Reich des Antichristen zum Homogenen Weltstaat. Das "Ende der Geschichte" bei Vladimir Solov'ev und Alexandre KojeveDie Differenz denkenC. Friedrich, Differenz und Wiederholung in der Sprache. Fur eine Konzeption der Sprache ohne TelosR. Krause, Verkehrte Welt - Dialektisch denken mit DeleuzeD. Benseler, Den Krieg finden. Bemerkungen zu Lyotards skeptischer Konzeption der PraxisMilan Prucha - Auswahlbibliographie. (shrink)

Der vorliegende Band prasentiert Harichs Studien zur Logik, zum Verhaltnis von Logik und Dialektik sowie zur Erkenntnistheorie, an denen er Zeit seines Lebens arbeitete. Bereits 1941/1942 wandte sich Harich erstmals diesem Themenfeld zu. Als Student an der Berliner Universitat und Schuler von Eduard Spranger und Nicolai Hartmann fertigte er verschiedene Manuskripte an, die im vorliegenden Band erstmals zum Abdruck kommen. In der jungen DDR war Harich dann massgeblich an der Logik-Debatte beteiligt, die die fruhe ostdeutsche Philosophie pragte. Neben mehreren (...) Aufsatzen verfasste er Notizen, Vortrage und Artikel, die im Zusammenhang prasentiert werden. Die Theorien Hartmanns blieben in all diesen Arbeitsphasen fur Harichs Logik-Konzept pragend. Am Ende seiner Gefangniszeit fertigte er umfangreiche Studien zu dessen Philosophie an, was die parallele kritische Auseinandersetzung mit Plechanow und dem Marxismus einschloss. Auch diese Texte kommen zur Edition. Vorangestellt ist der Textauswahl ein ausfuhrlicher Essay des Herausgebers zur Logik-Debatte in der DDR-Philosophie. (shrink)

Bd. 1. Sein und Werden -- Bd. 2. Gott und Welt -- Bd. 3. Einheit und Widerspruch I -- Bd. 4. Einheit und Widerspruch II -- Bd. 5. Einheit und Widerspruch III.

Keine ausführliche Beschreibung für "Dialektik und Praxis" verfügbar.

This monograph discusses the sources for ancient propositional logic, mainly in Sextus Empiricus and Diogenes Laertius bk. VII. It is argued that most of the sources in Sextus which have hitherto been taken to be sources for Stoic logic either do not report Stoic logic at all or report pre-Chrysippean Stoic logic. These texts report (in the first case) a group labelled the Dialecticians whose most prominent members were Diodorus Cronus and Philo or else (in the second case) early Stoic (...) logicians heavily influenced by the Dialecticians. The texts discussed concern the theory of signs, the theory of proof and the classifications of propositions and of arguments. (shrink)

Dialectics and Formalization. In an appendix to his article Can the concept of dialectic be made clear? (JGPS 27: 131–165) the author critically examined an attempt by D. Wandschneider of reconstructing Hegelian dialectical logic by displaying antinomic structures. The main steps of this reconstruction were formalized within the framework of second order predicate logic. In his reply (JGPS 27: 347–352) Wandschneider argues that formalization is the wrong way of interpreting and judging his reconstruction project on the ground that the (...) understanding of predication is already presupposed by predicate logic and, therefore, cannot be formalized. In the present contribution it is shown that Wandschneider's criticism is based on a fundamentally mistaken conception of formalization and formal logic and that the problems posed by his project remain completely unresolved. (shrink)

Keine ausführliche Beschreibung für "Dialektik und Systemdenken" verfügbar.

In seinen Vorlesungen über Dialektik entwickelt Schleiermacher (1768-1834) die Grundlegung eines eigenständigen Systementwurfs, der sich von Fichte und Schelling abgrenzte und zu dem Hegelschen in Konkurrenz trat. Die erste Vorlesung von 1811, entwicklungs- und wirkungsgeschichtlich besonders interessant, wird hier erstmals vollständig rekonstruiert.

The article analyses the relation between logos and myth in Plato’s philosophy using the Phaidros as a representative example; this includes the investigation of the function of the myth in this dialogue. The palinode proves to be the central unifying element of the Phaidros, and thus the dialogue s core. The second speech of Socrates mediates between the different parts of the Phaidros, its themes, motives and thoughts: for example love, rhetoric, dialectic, forms, different kinds of knowledge and speech (...) or of souls and gods. These entities are connected in the myth with the aim of mutual elucidation. While the myth is to be seen on a metaphorical level, the logos has to reflect the relation of the myth’s themes in a rational and discursive manner. Thus, the myth gives the dialogue its epistemological purpose. (shrink)

In einem Brief nennt Adorno die "Negative Dialektik" kurz nach ihrem Erscheinen unter seinen Schriften "das philosophische Hauptwerk, wenn ich so sagen darf“. Dieser herausgehobenen Bedeutung, die das Werk für Adorno hatte, entspricht nicht nur die lange Zeit, die er mit der Abfassung des Buchs beschäftigt war, sondern auch die lange Geschichte, die ihre zentralen Motive in seinem Denken haben. Philosophische Begriffsklärung, die Arbeit an "Begriff und Kategorien“ einer negativen Dialektik, versteht Adorno dabei als dialektischen Übergang in inhaltliches (...) Denken – und so betreibt er sie auch hier. Das hat Konsequenzen für die Form des kooperativen Kommentars, der in diesem Band versucht wird. Adornos "Negative Dialektik" zu kommentieren, kann nur in dem Bewußtsein der unüberbrückbaren Kluft gelingen, die den Kommentar von diesem Text trennt. (shrink)

Keine ausführliche Beschreibung für "Materialistische Dialektik als Methode und Methodologie" verfügbar.

English summary: The idea of a negative dialectics encapsulates the critical theory of Theodor W. Adorno in its entirety. In a critical engagement with Hegel's philosophy, Adorno develops a dialectic that is no longer tied to the idealistic concept of a speculative identity of subject and object, yet nevertheless aims at a concept of the absolute. So far neither the scope nor the argumentative consistency of this model of dialectics has been taken into account. Marc Nicolas Sommer reconstructs negative (...) dialectics through its engagement with Hegelian dialectics and defends its central claim: that negative dialectics liberates dialectics from its idealistic shackles and in doing so develops a viable concept of the absolute after Auschwitz. German description: Die kritische Theorie Theodor W. Adornos findet ihre vollstandige Artikulation im Konzept einer negativen Dialektik. In kritischer Auseinandersetzung mit der hegelschen Philosophie entwickelt Adorno die Idee einer Dialektik, die nicht mehr an das idealistische Konzept einer spekulativen Identitat von Subjekt und Objekt gebunden ist, deren gedankliche Bewegung dennoch auf einen Begriff des Absoluten ausgerichtet ist. Konzeptueller Anspruch, begrifflicher Umfang und argumentative Konsistenz dieses zweiten grossen Modells dialektischen Denkens sind bis heute nicht geklart.Marc Nicolas Sommer rekonstruiert negative Dialektik aus der Auseinandersetzung mit Hegel und verteidigt ihren Anspruch, den eigentlichen Gehalt der hegelschen Dialektik von seinen idealistischen Schlacken befreit zu haben und aus dieser Denkbewegung einen nach Auschwitz tragfahigen Begriff des Absoluten zu entwickeln. (shrink)