분단국가 한국의 DMZ(비무장지대)는 세계사적인 동서 냉전의 대립과 6.25전쟁의 산물로 탄생했다. 그런데 이곳은 한시적 평화를 뜻하는 정전협정 이후 60년에 가까운 세월의 경과 속에서 자연적으로 생태적 회복을 이룩하면서 멸종 위기에 처한 동식물을 비롯하여 많은 생물종을 거느리고 있다. 오늘날의 DMZ는 평화와 생태의 가치를 함께 구비하고 있는 셈이다. DMZ는 개발의 파고에서 벗어나 온전한 보전이 이루어질 수 있어야 하는데, 이를 위해 필자는 생태평화의 철학적 기초를 제시하고자 한다. 이것에 따르면, 인간은 자유로운 존재이자 사회 공동체의 구성원으로서 이웃과 협력하여 사회적 평화를 이룩하고 그리고 인간의 문화가 자연에 구조적 폭력을 (...) 행사하지 않을 뿐만 아니라 자연의 생명부양 체계를 존중함으로써 사회가 생태적으로 지속가능할 수 있도록 해야 한다. 이런 인도주의적 생태평화의 철학에 의거하여 향후 DMZ를 보전하는 방안을 찾아야 한다. (shrink)

This paper examines the planning, execution, and closure of the US–Korea Cooperative Ecological Survey project in the Korean Demilitarized Zone (DMZ) in the 1960s. In this period, the U.S. National Academy of Sciences (NAS) initiated bilateral scientific cooperation between the NAS and similar organizations in developing countries along the line of the developmental turn of U.S. foreign assistance. Working closely with the NAS, U.S. conservationists used this scheme to introduce nature conservation practices and the discipline of ecosystem ecology to developing (...) countries. In this context, by way of the NAS’s Pacific Science Board, two countries’ biologists initiated the preliminary cooperative project in the DMZ in 1966. Korean and U.S. scientists soon began to realize that their collaboration was marked by dissonance. The U.S. side attributed the cooperation failure to Korean culture while the Korean side criticized the unequal structure of their cooperation. Joining the global historiography of Cold War scientific collaboration, this paper pays particular attention to the intermediaries of the collaborative project and their rivalry. It argues that political struggles revolving around the position of go-betweens – as what I call knowledge brokers – on the recipient side provoked contestation between American and Korean scientists. The contention between the two sides played out in the collaboration coming to an end, albeit partially. Throughout this analysis, this study suggests paying more serious attention to the politics of scientific exchange among actors on the recipient side as an outset from which to analyze the heterogeneity of the Korean side without losing sight of their active role in the building process of American hegemony. (shrink)