First published in 1999. Routledge is an imprint of Taylor & Francis, an informa company.

First Published in 1999. Routledge is an imprint of Taylor & Francis, an informa company.

L'étude des faits, dont nous n'avons pu donner que quelques échantillons, ne laisse pas de doute sur la découverte tardive de la notion de hasard et la formation progressive du raisonnement probabiliste. On aurait pu s'attendre à trouver une intuition de la probabilité: la realité quotidienne offre le spectacle d'un mélange inextricable de faits et de séquences causales. Ce n'est qu'en théorie ou encore dans une certaine mesure en laboratoire que les faits et relations causales sont simplifiés et dissociés au (...) point de nous permettre des déductions certaines. Dans la vie courante on est plus souvent réduit à deviner et à baser ses prévisions sur des fréquences empiriques que sur des lois et équations simples et rigoureuses. Et pourtant l'expérimentation psychologique prouve que l'attitude probabiliste, quoique suggérée et entretenue par les faits, n'est pas primitive; bien au contraire, elle ne se construit qu'à partir d'un certain niveau de raisonnement et en interdépendance étroite avec celui-ci. La notion de hasard est étrangère à toute mentalité primitive, aussi bien celle du jeune enfant que celle dite du „primitif” et de l'obsédé en état de régression pathologique, qui chargent volontiers les événements fortuits de significations subjectives et miraculeuses. La notion de hasard et le raisonnement probabiliste en général ne sont accessibles qu'à une mentalité objective et rationnelle, capable de discerner, grâce à des mécanismes opératoires, le domaine du déductible de celui du fortuit et à structurer ce dernier par la méthode combinatoire en un système de probabilités, dont la méthode génétique permet d'analyser le processus et l'évolution. (shrink)

Reflects the many facets of Jean Piaget's work.

RésuméL'analyse du développement des activités électriques du cerveau chez l'enfant au moyen d'examens électro‐encéphalographiques répétés en série longitudinale nous donne l'occasion d'exprimer quelques considérations générales sur les notions d'organisation, de continuité et discontinuité du développement des fonctions cérébrales. Du point de vue méthodologique, une premihre difficulté provient de ce que la technique utilisée est à la fois objective et subjective: objective en tant qu'elle comporte un enregistrement physique très exact des activités physiologiques du cerveau, exprimées par des variations de potentiel (...) électrique , subjective du fait que les tracCs obtenus doivent être analysCs et interprétés empiriquement par un spécialist.e expérimenté. Même si I'on recourt à certains procédés physiques d'analyse des tracés , on ne peut définir objectivement que certains parametres élémentaires, tels que la fréquence, le voltage et les relations de phase. Ces méthodes d'analyse objectives restent incapables toutefois d'exprimer le 〈pattern〉, c'est‐à‐dire la configuration temporo‐spatiale de l'activité Clectrique dans ce qu'elle à d’〈essentiel〉 et de 〈général〉; elles ne peuvent se substituer entibrement à l'analyse qualitative et subjective. Une autre difficulté technique réside dans le fait que si les examens ne sont pas répétés à des intervalles suffisamment courts et égaux ou si un examen est omis, il peut résulter d'un intervalle trop grand entre deux examens une impression inadéquate de discontinuité du développement.Ces écueils méthodologiques évités, l'analyse des examens EEG en séries longitudinales montre que le développement des activités Clectriques cérébrales s'effectue de faqon continue et progressive, conformément à un plan d'organisation . Ce plan s'exprime partiellement lors dechaque examen, mais de façon compléte seulement dans le pattern définitivement organisé de l'adolescent de 15 ans. Dans cette continuité du développement, on peut distinguer toutefois certaines époques, où I'organisation du 〈pattern〉électrographique paraît s'intensifier, se précipiter et se consolider. Ces époques, qui produisent alors l'impression d'une certaine discontinuité, méritent le nom de stades. On les rencontre chez I'enfant à l'âge de 6 à 7 ans, 9 à 9,6 ans, 11 ans, 13 ans et 15 ans. Le dkveloppement complet exprimé par le 〈pattern〉 electrographique de l'adolescent de 15 ans se caractérise par une différenciation, systématisation, stabilisation et localisation des activités éklectriques cérébrales. II existe en outre une correspondance entre cette conception du développement, baske sur l'analyse d'examens Clectro‐enckphalographiques en série longitudinale et celle de Piaget et Inhelder, basée sur des tests psychologiques des fonctions cognitives: conception du développement sous forme d'une succession de paliers d'équilibre d'extension toujours plus large et de mobilité toujours plus grande en même temps que de stabilité croissante. Enfin, il existe par ailleurs une concordance entre la chronologie des stades du développement électro‐physiologique et celle du développement des fonctions cognitives. (shrink)

The notion of “cognitive ability” leads to paradoxical conclusions when invoked to explain Inhelder and Piaget's research on class inclusion reasoning and research on the inclusion rule in the heuristics-and-biases program. The vague distinction between associative and rule-based reasoning overlooks the human capacity for semantic and pragmatic inferences, and consequently, makes intelligent inferences look like reasoning errors.

During the last twenty-five years or so there has been a remarkable growth in the interdisciplinary field bordering on cognitive psychology, linguistics, neurobiology, artificial intelligence, and the philosophy of mind. The book under review makes a belated but significant contribution to the literature of cognitive science, since it provides the first detailed comparison of the views of two of the field's most influential figures, Noam Chomsky and Jean Piaget. The text is based on a conference which was held in October (...) of 1975 at the Abbaye de Royaumont near Paris. Besides Chomsky and Piaget, the participants at the conference included such notables as Jacques Monod and Gregory Bateson, the philosophers Jerry Fodor and Stephen Toulmin, psychologists Norbert Bischof, David Premack and Bärbel Inhelder, as well as distinguished representatives from the fields of biology, anthropology, and artificial intelligence. The major focus of the discussion concerned the differences between Chomsky's and Piaget's views on the nature/nurture question in psychology. (shrink)