ConclusionWe remain perplexed why Loughlin and Pritchard chose to single out our study on lay views of mental health as a basis for attacking relativism generally within social science. We consider that political, epistemological and health policy grounds for a social scientific consideration of lay knowledge are so strong that they negate naïve objectivist critiques which appearl to the reason and thus reasonableness of professional knowledge. Reason and rationality, like reality, are not singular, clear cut and self-evident. Accordingly, it is (...) the responsibility of social scientists to explore the ambiguities and complexities of knowledge held and enacted by a whole range of social groups. (shrink)

The mass childhood immunization programme has traditionally been viewed as a safe and effective preventative measure by health promoters, primary health care professionals and governments. This consensus has meant that immunization has rarely been viewed as ethically problematic. A number of recent changes in the context of the delivery of health care, particularly the emphasis on consumerism and the effect of the marketization of services, makes timely an examination of ethical, social and political issues. This article examines four main grounds (...) for problematizing the mass childhood immunization programme. These are: clinical research evidence about the safety and efficacy of vaccines; the masking of wider social and political determinants of ill health; the contradictory strictures about collective and individual rights in relation to immunization; and the uniqueness of childhood immunization as a physical intrusion into a healthy body. The implications of these ethical issues are discussed in relation to informed consent and the need for a 'greenfield' review that includes the views of dissenting parents, lawyers and moral philosophers, as well as health professionals. Les promoteurs de santé, les soignants et les gouvernements ont tous traditionellement vu le programme d'immunisation globale des enfants comme sain et efficace. Cela voulait dire que l'immunisation a rarement posé un problème éthique. Pourtant, actuellement des changements dans les contextes de la distribution des soins, le consumérisme et de l'effet de la commercialisation des services de santé, exigent une revue des problèmes éthiques, sociaux et politiques. Cet article discute quatre éléments problématiques du programme d'immunisation globale: les données des recherches médicales sur la sûreté et l'efficacité des vaccins; la dissimulation des déterminatifs sociaux et politiques des maladies; les critiques contradictoires des droits individuels et collectifs concernant l'immunisation; et le caractère unique de l'immunisation des enfants comme une intrusion physique dans un corps sain. Les effets de ces questions éthiques sont repris en rapport du consentement informé et de la nécessité d'une revue 'verte' qui comprend les vues des parents dissidents, des juristes, des philsophes et des membres des professions soignantes. Das Massenimpfungsprogramm von Kindern wurde allgemein von Gesundheits behörden, medizinischem Fachpersonal und Regierungen als sichere und wirksame Vorbeugungsmassnahme betrachtet. Diese Uebereinstimmung bedeutete, dass Imp fungen selten ein ethisches Problem darstellten. Eine Anzahl von Aenderungen im Gesundheitswesen - besonders im Hinblickin auf Konsum und Marktwirtschaft im Dienstleistungsbereich - berechtigen jedoch zu einer Untersuchung der ethischen, sozialen und politischen Fragen. Dieser Artikel untersucht vier Hauptgründe, die das Massenimpfungsprogramm für Kinder in Frage stellen: Forschungsergebnisse über die Sicherheit und Wirksamkeit der Impfstoffe; die Verschleierung von andern sozialen und politischen Krankheitsursachen; die widersprüchlichen Anordnungen über kollektive und individuelle Rechte mit Bezug auf die Impfungen; und die aussergewöhnliche Art der Impfung als physische Verletzung eines gesunden Körpers. Die Bedeutung dieser ethischen Fragen werden hier diskutiert im Zusammenhang mit der informierten Vereinstimmung und der Notwendigkeit eines 'grünen' Ueberblickes, der die Ansichten andersdenkender Eltern, Rechtsanwalte, Philosophen und Gesund heitsexperten einschliesst. (shrink)

Despite the increasing focus on rationing, and rationing decisions in the NHS, little attention has been given to patient's perceptions of rationing and the potential impact this might have on people's use of services. Drawing on the qualitative findings of a study conducted in the North West of England which was concerned with the pattern and processes of primary care help seeking, this paper sets out to examine perceptions and experiences of rationing in primary care and the potential impact this (...) has on people's use of services. In relation to primary care services people had experienced rationing by deterrence, dilution and delay. There was some evidence that perceptions of rationing impacted on help seeking and the use of primary care services. The implications for understanding the way in which perceptions of rationing might influence the formulation of demand and help seeking by people using primary care services are discussed. (shrink)