본 논문은 아리야 비묵띠세나가 25,000송 반야경으로부터 인용한 ‘보살의 법에 대한 갈애’가 ‘보살의 가르침에 대한 집착’을 의미하는지 ‘집착하지 않음’을 의미하는지를 해결하기 위한 사본의 교정을 포함한 문헌학적 연구이다. 11세기에 필사된 것으로 추정되는 아리야 비묵띠세나의 『현관장엄론』의 주석서의 사본에는 ‘집착하지 않[지만] 마음을 고정하고 생각한다’는 문법적으로 이상한 읽기가 있다. 그리고 이 사본은 주석서의 티벳역과 더불어 ‘보살의 법에 대한 갈애’가 때로는 ‘집착하지 않음’을 때로는 ‘집착함’을 의미하기 때문에 상당한 혼란을 초래하고 있다. 이 혼란을 해결하고 사본의 읽기를 교정하기 위하여 필자는 현재 이용 가능한 산스크리트‧티벳어‧한문의 주요언어로 기술된 25,000송의 모든 (...) 자료들을 살펴보았다. 그 결과, 이르면 17세기 후반인 네팔 사본들을 이용한 2종의 산스크리트 편집본을 제외하고 모든 자료들이 ‘집착한다(abhiniviśate)’를 지지하고 있음을 알 수 있었다. (shrink)

최근 20～30년간 인도불교 사본의 연구는 그 어느 때보다 활발히 이루어지고 있으며 불교학 전반에 큰 영향을 끼치고 있다. 이는 주로 파키스탄-아프카니스탄 접경지역에서 발견된 간다리어(Gāndhārī) 사본의 발견과 티벳자치구에 보관된 티벳 사본이 수면위로 떠오름에 기인한다. 그렇지만 한국불교학이라는 토양에는 아직까지 이 사본연구라는 씨앗이 충분히 뿌려지지 않고 있다. 본 논문은 최근 인도불교 사본에 대한 연구동향을 소개함과 동시에 한국에서 이러한 사본연구의 중요성을 피력하고 고무하고자 하는 의도에서 작성하였다. 본론의 요지는 다음과 같다. 편집본을 읽는다는 것은 편집자의 시각으로 편집자가 이해한 문헌을 읽는다’는 점과 인도사본연구가 최근 불교학의 지도를 빠르게 변화시키고 (...) 있다는 사실을 직시할 필요가 있다. 인도사본은 네팔･중앙아시아･길기트･티벳･간다리사본과 바미얀 브라흐미사본의 5범주로 나누어서 사본연구의 간략한 역사와 최근 연구동향을 소개하였다. 비록 분량상의 이유로 자세한 설명은 생략했지만, 각주에 관련 문헌들과 웹사이트 등의 가능한 한 많은 정보를 제공하고자 하였다. 한국불교학의 토양에 어떻게 사본연구의 씨앗을 뿌려야만 하는가에 관한 필자의 견해를 밝혔다. 가장 중요한 것은 누구나 어렵다고 생각하는 사본의 확보보다 시스템을 정착하여 사본을 연구할 수 있는 후속세대를 지속적으로 배출하는 일이다. 이러한 과정은 한국에 시스템의 결여로 인해 산스끄리뜨 문헌 연구가 60년이 지나서 정착하게 된 뼈아픈 과거를 교훈으로 삼아야만 할 것이다. (shrink)

본 논문은 크게 두 부분으로 구성된다. 우선 첫 번째는 하리바드라의 저작 Abhisamayālaṅkārālokā 중 ‘논서의 시작’에 해당하는 부분을 비판적으로 편집하고 이에 대한 주해가 달린 국문 번역을 추가하였다. 이 비판적 편집본에는 매우 정확한 읽기라고 평가 받는 네와리 사본이외에 아직까지 학계에 보고되지 않았던 데와나가리 사본을 참조하였다. 두 번째는 이 비판적 편집본과 까말라쉴라가 Tattvasaṅgrahapañjikā 중 이에 상응하는 부분을 비교하여 그 차이점을 밝혔다. 이미 잘 알려진 대로 하리바드라는 이 ‘논서의 시작’에 관하여 상당부분 까말라쉴라의 설명을 편입하였지만, 다음의 두 가지 중대한 차이점이 존재한다.(1. 목적의 목적을 독립적인 범주로 (...) 서술한 점 2. 삼반다(관계)는 간접적으로 설해짐에도 불구하고 이를 마치 직접적으로 서술해야만 항목으로 나열한 점.) 이중 첫 번째는 까말라쉴라가 목적의 목적이라는 범주를 거부한 것이 아니라, 하리바드라가 문헌에 대한 단순한 이해를 넘어선 직접적인 실천 혹은 실현을 강조한 것으로 볼 수 있다. 두 번째는 하리바드라가 삼반다를 직접 설해야한다고 강조한 것이 아니라 반야경과 현관장엄론 모두를 주석하는 Abhisamayālaṅkārālokā의 구조 엄밀하게는 반야경이라는 경전에 논서의 시작을 적용한 구조부터 기인한다고 보여 진다. (shrink)

『십지경』 「서품」에는 다른 대승경전과 동일하게, 스스로에게 불설(佛說)의 권위를 부여하기 위한 무대장치가 존재한다. 이 장치는 다른 대승경전들에서 찾아보기 어려운 다중의 ‘범천권청’과 유사한 구조로 이루어져 있는데, 특히 핵심이 되는 부분은 다양한 운율을 사용하여 아름다운 게송으로 노래하고 있다. 라더(Rahlder)와 콘도(Kondō)는 18세기 이후의 후대 네팔 사본을 기반으로 1926년과 1936년 각각 『십지경』 산스크리트 편집본을 출판하였는데, 이 편집본의 서품에는 관련 게송이 총 33개가 있다. 이 게송들은 불교에서 일반적으로 가장 많이 접하는 아누쉬뚭 운율 이외에도 아리야 군(群)의 운율과 라또드핫타 운율을 비롯한 매우 다양한 운율로 이루어져 있다. 본 논문은 (...) 1996년 마쓰다 카즈노부(松田 和信)가 전 세계 학회에 보고한, 산스크리트 자료로는 가장 빠른 시기인 7세기에 후기 굽타 문자로 필사된 사본을 기반으로 이 게송들을 연구한 결과이다. 이 사본은 다른 자료들과는 달리 각 단계(地)가 시작 게송과 산문의 요약 게송 없이 산문으로만 구성된 특징을 지니고 있지만, 서품에서는 기존 편집본들과 동일하게 33게송이 존재한다. 논문에서 필자는 이 오래된 산스크리트 사본의 읽기를 통해 기존 편집본을 개선하거나 더 나은 읽기를 제안하는 몇몇 예들을 제시하였다. 이를 통하여 7세기 북부 인도에서 전승되던 『십지경』의 이해를 재구성하기 위한 발판을 만들고자 하였다. (shrink)

‘말놀이’라고 번역한 ‘니룩따’는 발음의 유사성을 근거로 하여 어의를 해석하는 인도의 지적 전통으로, 불교 특히 대승불교에서는 이 지적 전통을 채용하여 새로운 사상을 주장하거나 자신의 정당성을 주장해 왔다. 이 논문은 이러한 전통 중 『반야경』에 나타난 ‘무명’(無明 avidyā)에 대한 말놀이에 대해 다루었다. 대승불교 경전에 속하는 『팔천송반야』와 『대품반야』의 산스크리트본에는 무명을 발음의 유사성, 보다 정확하게는 동일한 “√vid”어근을 취하지만 그 어근의 다른 뜻인 ‘존재하다’를 취하여 “avidyamāna”즉 존재하지 않는 것으로 풀이하고 있는 말놀이가 나타난다. 그렇지만 현장의 『대반야경』 중 『팔천송반야』와 『이만오천송반야』에 상응하는 버전의 한역 등에는 또 다른 방식의 해석 (...) “존재하지 않는 것을 [존재하지 않는다]라고 알지 못하는” 전통적인 ‘무지’(ajñāna)의 해석도 나타난다. 필자는 이러한 말놀이를 살펴보기 위하여 『팔천송반야』와 『대품반야』의 다양한 버전들, 그리고 이 경전들에 대한 하리바드라와 아리야 비묵띠세나의 주석서를 참조하였다. 그 결과 『반야경』의 ‘무명’에 대한 말놀이가 ‘비존재’로부터 전통적인 해석에 일치하도록 ‘무지’로 점차 변화했을 것이라고 추정하였다. 그리고 최초의 ‘비존재’라는 말놀이는 『반야경』의 새로운 사상인 “공성”을 가지고 당시 주류 불교의 핵심 교리인 12연기를 설명하거나 더 나아가 대체할 수 있다는 것을 보여준 시도로 추측하였다. (shrink)