Przyglądam się tej kognitywistycznej książce z kognitywistycznej perspektywy. Zastanawiam się nad recepcją wydanej przed pięciu laty pracy, jej aktualnością i wpływem na rozwój relacji między fenomenologią a kognitywistyką.

Neuronauki dokonały znacznego postępu w rozumieniu wyższych czynności poznawczych, w tym procesów decyzyjnych. Brakuje jednak zarówno prostych modeli, które pozwolą wyobrazić sobie te procesy, jak i głębszej refleksji nad wpływem tych wyników na zrozumienie natury umysłu, rozproszenia obaw, że nie jesteśmy tylko automatami. Płodny punkt widzenia na kwestię reprezentacji mentalnych daje próba zrozumienia, w jaki sposób informacja reprezentowana jest przez mózgi, jak w przybliżony sposób opisać stany mózgu tak, by można je było zinterpretować jako reprezentacje mentalne odnoszące się do (...) umysłu. Czym jest w nas to, co podejmuje decyzje? Jest to kluczowa kwestia dla zrozumienia wielu zagadnień klasycznej filozofii, od wolnej woli i problemu ciała i umysłu poczynając. Chociaż iluzja homunkulusa jest silna można się od niej uwolnić. Analiza procesów podejmowania decyzji wymaga zrozumienia w jaki sposób zakodowane są w mózgu najprostsze pojęcia. Jedynie przez aproksymację fizycznych stanów mózgu, zawierających znacznie więcej informacji niż stany mentalne, możemy dokonać istotnego postępu w rozumieniu i opisie reprezentacji mentalnych, przydatnych nie tylko filozofom, ale też mających zastosowania w analizie języka naturalnego, kategoryzacji pojęć w psychologii i architekturach kognitywnych w sztucznej inteligencji. Ucieleśnienie jak i enaktywizm są dla rozwoju reprezentacji pojęć bardzo istotne ale nie wystarczające. Po analizie współczesnej wiedzy o reprezentacji pojęć w mózgu zaprezentowano podejście oparte o język układów dynamicznych, które oferuje dość prosty język, pozwalający zrozumieć zaskakujące, często nieracjonalne decyzje podejmowane przez ludzi. Dzięki symulacjom komputerowym można się spodziewać znacznego postępu w rozumieniu reprezentacji mentalnych i wyższych czynności poznawczych, w szczególności procesów podejmowania decyzji. (shrink)

In this paper I defend the multi-dimensional conception of the mind according to which an account of one-dimension, for example biological or computational or cultural, is insufficient for an adequate theory of the mind. The systematic account of this conception was presented in my book Philosophy of mind. The debate with naturalistic conceptions of mind (in Polish, Marszałek 2003). Here I only focus on some problems which have been raised by Robert Poczobut in his review of my book (presented in (...) this volume). They are the following problems: the problem of unification of research in the paradigm of cognitive science (i.e., unification via information); the problem of reduction and emergence discussed on Searle's approach to the mind; the problem of causality and determinations of the mind (Does the mind have only causal, i.e. physical determination or not?, Does the determination of the mind have any influence on the causal complementation of the physical universe?, Is possible a system without any causal determination?); the problem of consciousness (Is consciousness possible in artificial intelligence? What is the conclusion from the known Searle's principle of connection saying about the connection between the intentional and conscious states?); and the problem of compatibility of descriptions given in the philosophy of mind at the psychological level, and in neuroscience at the neuronal level (I'd presented this compatibility on the analysis of the experience of pain). In the conclusion, entitled "Conclusion without dialectics," I reply to the objection of my reviewer that I admit the dialectics of naturalism with non-naturalism. I agree for such "dialectics" as a starting point from where I speak for certain continuity in research of the mind conducted by science and philosophy, but I also admit such dimensions of the mind which can be studied autonomically (in non-naturalistic philosophical approach). (shrink)

A companion to the issues in the contemporary philosophy of mind.

The article reviews the book Przewodnik po filozofii umysłu [Companion to the Philosophy of Mind], edited by Marcin Miłkowski and Robert Poczobut.

The central - and philosophically important - question connected with selectivity is the question of the nature of this phenomenon as a specific feature of human cognitive system. It is revealed in acts of two types. Acts of the first type are selective extraction of concrete as well as symbolic informations derived from the external world, and contained in sensoric representations. Acts of the second type are selective actualization of informations preserved in an individual permanent memory. The hypothesis of existing (...) general mental disposition common to acts of both the types is very attractive. The author analyzes some psychological (empirical) and philosophical aspects of these problems. (shrink)

The modeling of the human mind based on quantum effects has been gaining considerable interest due to the intriguing possibility of applying non-local interactions in the studies of consciousness. Inasmuch as the majority of the pertinent studies are restricted to the exclusive analysis of mental phenomena, the quantum model of mind proposed by Roger Penrose constitutes a part of a much larger scheme of the ultimate unification of physics. Penrose's efforts to find the 'missing science of consciousness' presuppose the non-algorithmic (...) character of human thinking inferred from Gödel's incompleteness theorem. This is supposed to combine with the anticipated non-algorithmic character of the future quantum gravity theory involving the objective reduction of a quantum mechanical state vector. By surveying contemporary achievements of cognitive sciences as well as the development of Penrose's conjectures, presented in his recent work The Road to Reality, we wish to show that his non-algorithmic quantum model of human mind is contingent upon the fundamental philosophical assumption of the mathematicity of the Universe. (shrink)

Representation is one of the key concepts in cognitive science and philosophy of mind. The philosophical problem of musical meaning, or rather its naturalistic reformulation, has only recently become the topic of empirical investigation. It might seem obvious that an explication of the concept of meaning would appeal to the concept of representation. It is not a popular approach in the philosophy of the cognitive science of music, however. The aim of this paper is to provide an overview of possible (...) frames of analysis of musical representation within selected contemporary paradigms in the broadly understood philosophy of mind and cognitive science. (shrink)

There are philosophers of mind who believe that externalism with regard to mental content leads inevitably to the conclusion, that the mind should be identified with something external to the cognitive system. These philosophers are convinced that contents of our thoughts are not located in our heads on the basis of Putnam's belief that the contents of linguistic expressions are not located in head. The aim of this paper is to show that despite the above widespread convictions, externalism with regard (...) to mental content allows to identify mental states with the states of the cognitive system. If the question regarding the localization of the mind makes any sense, the mind has to be identified with the entity located within the cognitive system of an individual. I will show that an externalist is not in a position to identify the mental with contents of representational states of the cognitive system. She is unable to identify the mind and mental states with physical bearers too. What is the common mistake of these two options is an unacceptable idealization according to which it is possible to separate content from a bearer. The only possible option that externalist could embrace is the one that says that a mental state should be identified with physical bearers bearing content. Such bearers are the physical objects that thanks to the system in which they exist can stand for other objects. Form the externalistic point of view this power of standing for something is determined, at least partially, by external factors. (shrink)

Obliczeniowa teoria umysłu wywarła znaczący wpływ na kształt współczesnej filozofii zajmującej się tym fenomenem. Dopuszczenie możliwości algorytmizacji ludzkich procesów umysłowych pociąga za sobą konsekwencje zarówno w postrzeganiu umysłu pod kątem funkcjonalnym, jak i treściowym. Generuje to również pytanie o naturę tychże procesów. Odradza się tym samym znany z tradycji filozofii kontynentalnej problem relacji ciało-umysł. Odrzucenie kartezjańskiego dualizmu doprowadziło wielu przedstawicieli kognitywnego nurtu do przeświadczenia, że źródeł naszych treści mentalnych poszukiwać należy w procesach zachodzących w mózgu. Celem artykułu jest (...) analiza argumentów adwersarzy obliczeniowej teorii, ze szczególnym uwzględnieniem ich konsekwencji dla programu wyjaśniania fenomenu umysłu w zgodzie z paradygmatem materialistycznym. (shrink)

Filozofowie umysłu zaczynają odgrywać istotną rolę w debacie na temat statusu moralnego zwierząt. Współczesne, obiecujące koncepcje świadomości każą uznać, że zwierzęta nie są zdolne do cierpienia w ludzkim sensie, co budzi sprzeciw wielu badaczy troszczących się o los zwierząt. Ponadto, etycy uznający zdolność do cierpienia za podstawowe kryterium przyznawania statusu moralnego, są w kłopocie, gdyż wyniki nauk kognitywnych wydają się kłócić z ich intuicjami. Proponuję usunąć ten problem przez odrzucenie poglądu uznającego konieczny związek między posiadaniem statusu moralnego a zdolnością (...) do cierpienia. Przedstawiam również projekt, jak bronić zasadności przynajmniej niektórych intuicji opartych na empatii i korzystać z nich w debacie na temat statusu moralnego zwierząt. (shrink)

The article reviews the book Jak to jest być świadomym? Analityczne teorie umysłu a problem świadomości [What Is It Like to be Conscious? Analytical Theories of Mind and the Problem of Consciousness], by Józef Bremer.

SPINOZA AND KANT ON THE NATURE OF HUMAN MIND In the paper I try to compare the Spinozian and the Kantian accounts of the mind, underlining their relevance to contemporary debates in the area. I also discuss the problem of the nature of consciousness, in particular whether, on the basis of both Spinoza’s and Kant’s theories, one can claim that consciousness, or mentality, can be regarded as specifically distinctive of human beings. My suggestion is that one cannot. Keywords: SPINOZA, KANT, (...) MIND, NATURE OF CONSCIOUSNESS. (shrink)