Résumé Les études de Henri de Lubac sur le surnaturel concernent la destinée humaine : en élevant les hommes au surnaturel, le Dieu créateur les appelle à une destinée éternelle. Pour peu que les théologiens distendent sa fin d’avec son principe, la destinée ne peut être pensée en son unité ni se réaliser en sa vérité et plénitude. Les recherches de Lubac, levant ces obstacles, offrent une vue synthétique de la destinée humaine, compréhensible à la pensée contemporaine.

Depuis Kant, les philosophes ont appris à parler, avec prudence, du surnaturel et de sa relation avec la nature. En général le surnaturel n’est même pas reconnu comme faisant partie de la philosophie. La situation n’aurait pu être plus différente aux XVIIe-XVIIIe siècles, lorsque les philosophes comprenaient la relation entre Dieu et le monde comme l’un des problèmes les plus importants que la philosophie fût censé résoudre. Les solutions étaient bien sûr extrêmement diverses : Spinoza niera même que (...) l’on puisse faire la distinction entre principe créateur et création, tandis que d’autres, tel Robert Boyle, s’imagineront un maître horloger créant une machine absolument parfaite, qui depuis sa création ne requiert aucun acte supplémentaire de la part de son créateur. Jusque dans la pensée du jeune Kant, cette idée se rencontrera sous des formes diverses. Tous convenaient, tout de même, qu’il fallait rejeter l’ancien modèle aristotélicien d’une nature désirante, reconstruisant la nature comme un système reposant sur quelques lois fondamentales et repensant à nouveaux frais le rôle que Dieu peut, ou doit, jouer dans un tel système. Les contributions du présent volume traitent d’aspects historiques et systématiques des théories modernes de la nature et du surnaturel, tout en essayant de comprendre, dans ce contexte, l’importance des théories de la relation entre Dieu et le monde. (shrink)

Comment l'intention apologétique de Blondel dans L’Action est-elle compatible avec le caractère philosophique de l’œuvre ? Comment éviter le soupçon de préjugé, de pétition de principes ? R. Virgoulay montre comment le projet mis en œuvre dans L’Action et défini dans la Lettre de 1896, ouvrait la philosophie à l'examen du problème religieux par la détermination a priori de la notion de surnaturel. Après avoir exposé « la méthode de L’Action » pour faire passer d'une conviction subjective, d'un témoignage (...) vécu, à une « science », c'est-à-dire à l'exposé qui conjugue nécessité et universalité, il s'attarde sur la cinquième partie de L’Action. Celle-ci, après l'élaboration des quatre autres parties, peut être alors une philosophie de la religion qui porte sur le contenu même du Christianisme, et pour laquelle la notion décisive est celle du surnaturel. Les questions que pose cette notion amènent l'auteur à comparer la problématique blondélienne à celle de Laberthonnière, comparaison qui manifeste la différence entre la démarche théologique de ce dernier et celle, philosophique, de Blondel. Alors que laberthonnière tente de justifier théologiquement l'entreprise philosophique de Blondel, la Lettre distingue rigoureusement la théologie de la philosophie. How is the apologetic intention of Blondel in Action compatible with the philosophical character of the work ? How can one avoid the suspicion of prejudice, of begging the question ? R. Virgoulay shows how the project put to work in Action and defined in the Lettre of 1896, opened philosophy to the examination of the religious problem by the a priori determination of the notion of the supernatural. After discussing « the method of Action » in order to move from a subjective conviction, from a lived witnessing, to a « science », that is to say, to an analyses that conjugate necessity and universality, the author concentrates on the fifth part of Action. This latter, after, the elaboration of the four other parts, could be, then, a philosophy of religion that carries to the very content of Christianity, and for which the decisive notion is that of the supernatural. The questions that this idea brings up led the author to compare Blondel’s field of inquiry to that of Laberthonnière, a comparison that, manifests the difference between a theological approach of the latter and that, philosophical, of Blondel. While Laberthonnière tries theologically to justify the philosophical enterprise of Blondel, the Lettre rigorously distinguishes theology from philosophy. (shrink)

Depuis Kant, les philosophes ont appris à parler, avec prudence, du surnaturel et de sa relation avec la nature. En général le surnaturel n’est meme pas reconnu comme faisant partie de la philosophie. La situation n’aurait pu être plus différente aux XVIIe-XVIIIe siècles, lorsque les philosophes comprenaient la relation entre Dieu et le monde comme l’un des problèmes les plus importants que la philosophie fût censée résoudre. Les solutions étaient bien sûr extrêmement diverses : Spinoza niera même que (...) l’on puisse faire la distinction entre principe créateur et création, tandis que d’autres, tel Robert Boyle, s’imagineront un maître horloger créant une machine absolument parfaite, qui depuis sa création ne requiert aucun acte supplémentaire de la part de son créateur. Jusque dans la pensée du jeune Kant, cette idée se rencontrera sous des formes diverses. Tous convenaient, tout de même, qu’il fallait rejeter l’ancien modèle aristotélicien d’une nature désirante, reconstruisant la nature comme un système reposant sur quelques lois fondamentales et repensant à nouveaux frais le rôle que Dieu peut, ou doit, jouer dans un tel système. Les contributions du présent volume traitent d’aspects historiques et systématiques des théories modernes de la nature et du surnaturel, tout en essayant de comprendre, dans ce contexte, l’importance des théories de la relation entre Dieu et le monde. (shrink)

En lisant l’œuvre de Lévy-Bruhl à travers le problème de la causalité mentale, on voit que le concept de participation, emprunté à la philosophie de Malebranche, lui permet de dépasser l’opposition entre deux conceptions : — d’une part, la « causalité naturelle », empruntée à Tylor et à l’associationnisme britannique, qui explique les opérations magiques par des erreurs intellectuelles ; — d’autre part, la « causalité sociale », élaborée par Durkheim et la sociologie française, qui explique les phénomènes moraux et (...) religieux par l’intervention de la « société » comme sujet collectif. Le concept de participation désigne un mode de causalité qui opère au niveau de l’expérience naturelle sans lui ajouter un niveau surnaturel et proprement social : « Cette analyse est comparable à celle de l’imagination chez Bergson et éclaire la réception ambivalente de Lévy-Bruhl dans la phénoménologie et dans le structuralisme. ». (shrink)

[1. Le surnaturel].--2. L'irréel.--3. L'intemporel.

Introducing the Selected Works of Simone Weil Some of Simone Weil's most important thinking was done through the medium of her notebooks. She used them in several inter-related ways. First, she used them to note things she had read and was researching. Far more often, they were workbooks where she worked through her ideas. Many of the ideas in her completed essays can first be found in her notebooks, and thus the notebooks are invaluable for adding context and nuance along (...) with a sense of development to the reading of those later essays. Finally, her notebooks simply contain Weil's aphoristic writing at its best in its most striking presentation. For that reason alone, the last two notebooks, which she wrote while in New York and London in 1942-43, published in French as "La Connaissance surnaturel" have been read as books of great wisdom. This volume also includes her first notebook from the year 1934, not long after her time in the factory and its subject matter reflects this period in her life. (shrink)