L'article montre que l'idée développée par Popper dans The Open Universe, et reprise par d'autres, selon laquelle la physique moderne serait foncièrement indéterminisme, repose en réalité sur une conception erronée du déterminisme. Popper n'a pas de mal à montrer que l'état initial d'un système n'étant jamais connu avec une précision absolue, il est impossible de prédire avec certitude son évolution future. Mais cela ne signifie pas pour autant que le déterminisme soit réfuté. Popper s'est attaqué à une des (...) conséquences du déterminisme, à savoir la prédictïbilité universelle, mais il laisse intact le coeur même de la doctrine du déterminisme, c'est-à-dire l'idée que chaque événement suit de manière univoque celui qui le précède. La mécanique classique est déterministe, la relativité restreinte est déterministe, et la mécanique quantique elle-même, à condition toutefois de laisser de côté l'épineux problème de l'opération de mesure, est déterministe. The article deals with an idea developed by Popper in The Open Universe, and supported afterwards by some others. Indeed, according to them, modern physics would be basically indeterministic. This idea rests in fact on a wrong conception of determinism. Popper has no difficulty in showing that, as the initial state of a system is never known with an absolute accuracy, one cannot predict with certainty what will come of it But that does not mean that determinism is refuted Popper has critized one of the consequences of determinism, that is universal predictibility, but he retains the main idea of the doctrine of determinism, which means that each event follows univocally the one which preceeds it. Classical mechanics is deterministic, special relativity is deterministic, and quantum mechanics itself is deterministic too, provided that the difficult problem of the act of measurement is put aside. (shrink)

Apres avoir établi et soumis à la revision les élements communs aux hypothèses de l’émergence connues jusqu’à présent, l’auteur tient compte de la possibilité de concilier l’émergence, considérée comme un processus particulier de la création dans la vie, avec le déterminisme. II cherche à rendre vraisemblable l’hypothèse que dans le monde vivant, à côté des lois préétablies telles que les a mises en lumière CI. Bernard, sont valides des lois « émergentes ». Le « réseau déterministe » grandit en (...) quelque sorte. C’est la possibilité de ces lois nouvelles, non celle de faits nullement déterminés, qui distingue ce « déterminisme » particulier. (shrink)

Résumé — Alexandre d’Aphrodise a été étudié plus intensément en Europe continentale que dans le monde anglophone. Cet article s’interroge sur les raisons culturelles d’un tel fait. L’une des raisons de l’étude de la philosophie antique en général dans le monde anglophone est la volonté de montrer qu’elle est reliée, et peut rendre service, à des débats philosophiques contemporains. Un cas emblématique nous est fourni par le débat concernant le libre arbitre et le déterminisme. Susanne Bobzien a défendu la (...) thèse qu’alors que les termes du débat contemporain peuvent être décelés au IIe siècle après J.-C., et en particulier dans le traité d’Alexandre Sur le destin, il serait anachronique de les faire remonter à la période hellénistique. La partie finale du présent article se penche sur la façon dont elle rend compte de l’approche post-hellénistique de la question, vue comme le développement, à partir d’un certain nombre de textes aristotéliciens, d’une nouvelle doctrine de la contingence, reflétée dans une série de textes généralement décrits comme médioplatoniciens. On se demande, finalement, quelle relation il faut supposer entre ce développement et les changements, dans la forme et dans le fond, du déterminisme stoïcien.L’accident du déterminisme— Alexander of Aphrodisias has been studied more intensively in continental Europe than in the English-speaking world. This paper examines the cultural reasons for this. One factor in the study of ancient philosophy generally in the English-speaking world is the pressure to show that it relates to, and can be of service in, contemporary philosophical debates. One such case is the debate concerning free-will and determinism. Susanne Bobzien has argued that while the terms of the contemporary debate can be recognised in the second century AD, and in particular in Alexander’s treatise On Fate, it is anachronistic to read them back into the Hellenistic period. The latter part of the present paper examines her account of the origin of the new approach to the question in the development from a number of Aristotelian texts of a new account of contingency, reflected in a range of texts commonly described as Middle Platonist, and asks what relation we should suppose between this development and changes in the formulation and conception of Stoic determinism. (shrink)

Cet article porte sur le déterminisme compatibiliste de Kazimierz Twardowski. Dans un premier temps, j’explique ce qu’est le déterminisme selon Twardowski et pourquoi il s’agit d’après lui d’une position plus probable que l’indéterminisme. Dans un deuxième temps, je présente son analyse du concept d’imputation [poczytywanie] – très proche de ce qu’on appelle en philosophie pénale la character theory of excuses – qui lui permet de concilier déterminisme et imputation. Cette analyse pose qu’un acte ne peut être imputé (...) que s’il émane du caractère de l’agent. Dans un troisième temps, j’expose son analyse du concept de responsabilité. Dans un dernier temps, je montre que Twardowski penche vers l’incompatibilisme lorsqu’il est question du remords ou du sentiment de responsabilité, mais qu’il ne pense pas que cela doive nous conduire au scepticisme éthique. Cet article comporte en annexe une traduction d’une publication synthétique de Twardowski sur ce sujet. (shrink)

L’article de Karl Popper « Indeterminism in Quantum Physics and in Classical Physics » est tombé injustement dans l’oubli. Popper jugeait le déterminisme faux : l’avenir est ouvert. En principe, remplacer la variante de Laplace de la pré-détermination par une prédétermination prévisible permet de rendre scienti-fique, donc réfutable, le déterminisme « scientifique ». Popper a affirmé qu’il l’avait réfuté. Maintenant, un système métaphysique peut avoir une extension – au sens mathématique – qui le rend explicatif et testable. Si (...) une extension existe, alors elle n’est pas unique, et de nombreuses autres extensions alterna-tives existent. La preuve de Popper n’est alors pas concluante. (shrink)

Pour Schlick, la tâche de la philosophie de la nature n’est pas de se prononcer sur la validité du principe de causalité, mais de clarifier son sens, par la réduction de la notion de causalité à celle de « nomicité ». Schlick défend une conception de la causalité humienne : la nécessité signifie simplement la régularité. Mais le seul moyen de conserver la nécessité, tout en la définissant par l’universalité, serait de l’identifier à la notion d’universalité non pas quelconque, mais (...) nécessaire. Et le prix à payer pour l’abandon de l’axiome causal, même s’il ne peut être considéré comme présupposition nécessaire, serait très élevé.From Schlick’s point of view, the task of Philosophy of Nature is not to decide about the validity of the causality principle, but to elucidate its meaning, by reducing causality to « nomicity », thus by defuning causality in Humean terms, as a mere regularity. But the only way both to save necessity and to define it by universality would be to identify it, somehow, to a necessary universality. And the price for abandoning the causal axiom would probably be too high. (shrink)

Instead of a concept of chance impossible to define, could we not risk the idea that there are rather a variety of determinisms, the latter being more or less flexible, that is to say presenting more or less constraints, or regularities. The concept of chance would then be purely relative, in the sense that there would be no absolute notion of chance but a plurality of meanings of the concept of “determinism”.

The tripartite division of peoples described in chapter 7 of book VII of Aristotle’s Politics identifies natural-born Greeks as the only people capable of free and well-ordered living in the polis. Ought we to infer from this passage that the underlying asymmetry between Greeks and non-Greeks somehow corresponds to the distinction, found in book I, between those who are masters by nature and those who are slaves by nature? The aim of this paper is to show that this claim is (...) not only not self-evident, but that it runs counter to Aristotle’s non-providential finalism, which is incompatible with the notion that nature could favor one people to the detriment of all others. In other words, the Greek people is not the rightful heir of the order of the world to the extent that their natural superiority in the political realm is quite accidental. (shrink)

Le principe de causalité empêche-t-il de penser la responsabilité? Rend-il vain la distinction entre les agents responsables et ceux qui bénéficient d’excuses? Parce que les arguments anti-déterministes posent plus de problèmes qu’ils n’en résolvent, nous soutiendrons que l’effort pour penser à la fois le déterminisme et le libre arbitre est notre meilleure option pour justifier la responsabilité légale comme morale. Nous verrons que les explications mécanistes ne menacent pas nécessairement les pratiques qui nous conduisent à considérer autrui comme responsable (...) de ses actes. En dernier lieu, l’irréductibilité à la fois des termes moraux à des descriptions, et des jugements pratiques aux jugements théoriques, permettra de montrer qu’aucune connaissance déterministe ne peut se substituer à nos délibérations, et qu’il est donc rationnel de se considérer soi-même comme un agent moralement responsable. (shrink)