Jonathan Edwards est considéré comme le premier philosophe original de l’Amérique. Sa pensée est à comprendre dans le contexte de la théologie calviniste dont elle interprète en métaphysique les thèmes principaux. A travers la notion de l’idée spirituelle, elle énonce une épistémologie où la relecture de la connaissance intellectuelle à partir des catégories esthétiques et éthiques conduit vers l’ébauche d’une noétique de la compossibilité. Quant à sa théorie de la volonté, à travers le refus de considérer toute détermination extérieure (...) ou antérieure, elle présente une homogénéité du volontaire, anticipant l’enseignement de Kant.Edwards is the first original philosopher of America. His thought is to be understood in the context of Protestant theology : he endeavours to give a metaphysical interpretation of the major principles of Calvinistic theology. Through the notion of the « spiritual idea », he is working out an epistemology where the reformulation of intellectual knowledge thanks to ethical and esthetical considerations, leads towards a theory of the compossibility. As far as his doctrine of the will is concerned, he is bracketing the very question of all external determination. He is thus led to expound the homogeneity of the voluntary sphere in anticipation of Kantean teaching. (shrink)

Quiconque réfléchit à la notion de frontière de façon un peu générale ne peut manquer d’être pris de vertige. D’abord par l’incroyable diversité de sens qu’elle revêt : il semble bien que, dès que deux valeurs, qui présentent quelque homogénéité, se confrontent, elles tendent à constituer une frontière. Les espèces botaniques, les..

Juger qu'une action est la bonne et cependant en effectuer une autre : la chose est d'apparence si paradoxale qu'on a commencé par en nier la possibilité. Les études réunies ici traitent de la façon dont les philosophes antiques. Platon, Aristote ou les stoïciens. ont, de Socrate à Plotin, entrepris de penser l'acrasie et son opposé. la maîtrise de soi. Elles envisagent l'infléchissement ultérieur du questionnement chez les penseurs chrétiens. d'Augustin à Thomas d'Aquin et au stoïcisme moderne. et proposent des (...) réflexions originales sur la décision et l'autonomie. La confrontation entre Takrasiu des anciens et la " faiblesse de la volonté " des contemporains constitue l'une des lignes directrices de ce recueil. (shrink)

Comment Augustin caractérise-t-il la volonté ? Cet article dégage les quatre axes dramatiques sur lesquels se déploie la conception augustinienne de la volonté : 1° la volonté comme tentation de la transgression (désobéissance) ; 2° la volonté comme impuissance (c'est-à-dire rupture entre le désir et son accomplissement); 3° la volonté comme effort ; 4° la volonté comme instance décisoire (cause spirituelle).

La connaissance comme volonté de vérité est vitale au sens où elle conjugue toutes les allures de la vie - de la santé à la maladie - comme le suggère une première lecture de l'aphorisme 344 du Gai Savoir de Nietzsche. Mais un second geste plus radical permet l'assimilation tonique de la mort de dieu à cette amplitude elle-même.

La théorie augustinienne de la volonté a été abondamment discutée au XII e siècle, et a donné naissance à une logique de la volonté, en particulier par sa théorie des actions contraintes et du rapport entre vouloir une fin et vouloir les moyens pour cette fin. Cette logique de la volonté se trouve ultérieurement assimilée par la logique déontique, telle qu'on la trouve développée par exemple chez Roger Roseth au XIV e siècle.

Résumé — En réaction contre la diversité frappante des interprétations du concept de volonté générale chez Rousseau, cet article – qui entend aussi contribuer à cette interprétation – défend une lecture procédurale de la volonté générale qui serait donc le produit d’un vote majoritaire de l’assemblée ; il montre comment certains des passages du livre IV du Contrat social qui semblent se prêter le moins à cette interprétation peuvent cependant y être entièrement intégrés ; contre l’idée que la (...) volonté générale pourrait d’une certaine manière se déduire d’une conception du « bien commun » des citoyens, l’article montre que Rousseau considère globalement que c’est le vote des citoyens qui donne son contenu à l’idée de bien commun. Une partie de la littérature récente consacrée à Rousseau attire l’attention sur les épisodes où les citoyens pourraient ne pas ressentir subjectivement la volonté générale comme l’expression de leur liberté. En réponse à cette difficulté, souvent présentée comme un problème de dissidence politique, l’article soutient qu’aucune solution à ce problème qui se situerait au niveau de la théorie abstraite n’est convaincante ; la pensée politique de Rousseau fournit cependant un certain nombre de ressources qui nous aident à comprendre les différentes options qui s’offrent au dissident dans une république bien ordonnée. La triade classique de Stephen Dedalus – « silence, exil et ruse » – est une manière de nommer trois de ces solutions. L’article se conclut par quelques brèves remarques consacrées aux perspectives que nous ouvre la pensée de Rousseau sur la question de la désobéissance civile.— In response to the striking multiplicity of interpretations of Rousseau’s general will , this paper defends a procedural reading of the general will as one that is constructed through majority voting in the assembly ; it shows how some of the least promising passages of Rousseau’s text in Book Four of The Social Contract are fully assimilable to this interpretation ; and in opposition to the view that the general will is somehow derivable from the citizens’ common good, it contends that Rousseau generally considers that voting is in fact what gives the idea of the common good its content. Some of the best recent critical literature on Rousseau has focused on the moment when citizens might not subjectively experience the general will as an expression of their freedom. In response to this, often framed as the problem of political dissent, the paper argues that there is no persuasive solution on the level of abstract theory ; nevertheless, that Rousseau’s political thought provides us with a number of resources that help us to think about the problems and possibilities of dissent in a well-ordered republic. Stephen Dedalus’ classic trio of « silence, exile, and cunning » helps to provide a label for three of these, and the paper concludes with some brief remarks on the prospects for Rousseauvian civil disobedience. (shrink)

En 1984, Michel Foucault met toutes ses recherches sous le signe de l’histoire de la vérité qui, à l’époque de ses premiers cours, avait pour cible la volonté de vérité « comme formidable machinerie destinée à exclure ». Il nous invite ainsi à comparer les deux versants, critique et positif, de cette histoire. Sont-ils seulement complémentaires? De la critique de la volonté de vérité à la parrêsia, y a-t-il continuité ou rupture?

Augustin est bien connu comme défenseur d’une « théorie privative » du mal. On peut lire, par exemple, dans les Confessions que « le mal n’est que la privation du bien, à la limite du pur néant ». Le problème, cependant, avec les théories privatives du mal est qu’elles ne nous offrent pas, généralement, une explication robuste ni de l’activité du mal, ni de son pouvoir à causer des effets bien réels ; effets desquels l’expérience demande, malgré tout, une explication (...) rationnelle. Or, selon Augustin, la privation seule ne permet pas de rendre compte de toutes les manifestations du mal. L’explication privative du mal est, certes, la plus étudiée par la littérature ; mais elle ne constitue qu’une partie du tableau. Cet article veut souligner quatre moments de l’explication du mal qu’Augustin propose : le mal comme privation ; le mal comme parasite par rapport à l’être ; le mal comme perversion de la volonté ; et finalement, le mal comme conflit d’intérêts. Chacun de ces moments éclaire un type de mal, mais aucun ne permet à lui seul de rendre compte du problème. Pris ensemble, cependant, et gardant leurs différences respectives à l’esprit, la réponse d’Augustin à la question du mal se révèle beaucoup plus sophistiquée et exhaustive qu’on ne voudrait souvent l’admettre lorsqu’on se limite uniquement à la théorie de la privation. | : Augustine is well-known for advocating a ‘privation theory’ of evil. In Confessions, he writes that “evil has no existence except as a privation of good, down to that level which is altogether without being.” The problem with privation theories of evil generally is that they do not provide a robust enough account of the activity and power of evil to cause the very real effects for which experience demands a rational explanation. For Augustine, however, privation alone does not fully account for evil in all of its manifestations. The privation account of evil receives much scholarly treatment, but it is only part of the complete Augustinian picture. This paper outlines four accounts of evil in Augustine : evil as privation, as parasitic on being, as perversion of the will, and as conflict of interest. Each deals with a kind of evil, but none alone provides a complete account. Taken together, however, with their differences in mind, Augustine’s explanation of evil is shown to be much more sophisticated and comprehensive than is often recognised when one limits one’s understanding of Augustine’s conception of evil to the privation theory alone. (shrink)

Slogan nazi et stalinien dans les années 1930, le triomphe de la volonté, heureusement débarrassé de son hypothèque totalitaire, est devenu le programme implicite d'une époque qui, ne voulant plus rien recevoir des dieux ou de la ...

L’objet de la présente contribution vise moins à analyser tel aspect de la Philosophie de la volonté élaboré par Ricœur que de repérer, dans son œuvre ultérieure, les structures de transition (et le sens de leur articulation) entre une phénoménologie d’abord centrée sur l’ eidos d’une volonté bien solitaire à une philosophie du co-agir qui débouche sur le souci de l’autre et des institutions. On peut ainsi, dans une perspective très panoramique, pointer trois structures de transition complémentaires venant (...) initialement de traditions philosophiques hétérogènes, d’une part, la socio-phénoménologie couplée avec la philosophie hégélienne de la Sittlichkeit, d’autre part, la tradition chrétienne du socius et du prochain couplée avec une philosophie politique néo-aristotélicienne, enfin une sémantique de l’action issue des courants analytiques. (shrink)

Bien que l’évolution du droit se soit traduite pour l’essentiel par une libéralisation des règles d’organisation de la famille, une analyse en terme de contractualisation de la famille est excessive. Certes, les couples peuvent se former et se défaire relativement librement, mais le pouvoir de la volonté reste limité, qu’il s’agisse des couples mais aussi et surtout des enfants. En effet, la volonté ne permet pas de dépasser certaines normes communes (conditions de validité du mariage). Elle est par (...) ailleurs impuissante pour suppléer l’absence de règles adaptées à certaines formes d’organisation familiale (familles recomposées). Son rôle a même reculé, au nom de l’égalité, lorsqu’il s’agit de donner une place aux enfants dans la famille (filiation). (shrink)

Avant de s'inquiéter de la variété des perversions et même de la volonté perverse, l'auteur s'interroge sur l'énigme de la volonté, sur la lente émergence de sa reconnaissance explicite. Non pour opérer une réduction historienne, morale ou psychopathologique, mais pour mieux approcher la perversion comme intensité. La perversion n'est pas une simple perturbation de la finalité supposée du désir ni seulement l'expression d'une défaillance, mais d'abord une forme d'affirmation de la volonté libre, une intensification qui affecte aussi (...) bien le rapport au fini que celui à l'infini. Oui. la volonté perverse est révélatrice du dépassement que la liberté désire introduire dans les hasards et les nécessités de l'opinion, des lois et des sciences physiques, humaines ou théologiques ; elle est aspiration à toujours plus d'accomplissement de soi. l'impuissance à saisir le moment favorable est le coeur de la perversion : non pas avant tout une méprise d'objet. La perversion de la volonté libre est d'abord une intensité de fixation sur le bonheur voulu immédiatement et en soi, et non par égard à ce qui advient. Une réflexion qui vient à point nommé. (shrink)

"Schopenhauer est l’homme d’une idée, d’une intuition, celle de la portée de la volonté dans l’existence humaine. C’est autour de cette idée que s’est tissée l’ensemble de son oeuvre. Deux points de vue sont nécessaires pour rendre compte le plus fidèlement de la philosophie schopenhauerienne, comme l’exprime le titre de l’oeuvre en question : le point de vue de la représentation et celui de la volonté. Leur conciliation n’est pas aisée, et ne prendra un sens définitif qu’à travers (...) l’ultime orientation de son raisonnement, la thématique de la négation de la volonté, véritable dialogue avec les traditions mystiques indiennes". L’auteur s’attache ici à remettre en lumière tout un pan négligé de la pensée philosophique de Schopenhauer. En raison de supports d’étude très maigres sur ce sujet, M. Breyne avance seul, avec quelques rares fanaux de connaissance pour s’éclairer, mais accomplit néanmoins un travail remarquable et novateur. Son étude de l’influence indienne de Schopenhauer est d’ores et déjà assurée de faire référence au vu du traitement exceptionnel qu’il impose à son sujet. (shrink)

Cet article résume l'ouvrage paru en 2005 et répond aux objections de Stéphane Chauvier, Daniel Laurier et Pierre Livet dans le cadre d'une disputatio organisée par la revue Philosophiques.

La philosophie de Bachelard autour de la volonté prend à contre-pied cette conception centrale de la philosophie. En la déplaçant de son cadre habituel qu’est la philosophie de l’action, il en fait une notion centrale de son esthétique. Il réalise une synthèse où « les rêveries qui veulent » retrouvent la « volonté qui rêve.» Cela notamment dans son Lautréamont qu’on peut lire comme un moment d’une généalogie de la volonté de l’animal à l’humain.

La double expérience que chacun de nous a des mouvements de son corps – comme objet mondain et comme organe de sa volonté – atteste, au sein de la métaphysique de Schopenhauer, la provenance de tout objet de représentation de la Volonté en soi. Nos « mouvements » charnels se prêtent cependant encore à des modalités diverses, selon qu’ils sont volontaires ou involontaires, et selon que la volonté y est appréhendée à travers une perception interne de ses (...) « actes » successifs ou à travers des sensations de plaisir et de douleur se rapportant à des « désirs » conscients ou inconscients. Formulé dans un langage freudien, la volonté-pulsion inconsciente se phénoménalise selon le double régime de la représentation et de l’affect, c’est-à-dire au sein d’un corps propre dont le principe de réalité et le principe de plaisir se disputent le gouvernement. Cette analyse des comportements corporels humains sert aussi de fondement à la philosophie de la nature de Schopenhauer. De même que nos actes volontaires, tout en se conformant à des « motifs » rationnels, puisent leur énergie dans une pulsion irrationnelle, les mouvements des corps matériels, tout en se conformant aux lois de la physique, restent animés par des « forces naturelles » qu’il faut comprendre comme la présence de la volonté pulsionnelle au sein de la nature. Croisant perspectives métaphysiques, anthropologiques et cosmologiques, l’auteur veut plus particulièrement mettre en lumière que la philosophie de la Volonté de Schopenhauer est la philosophie d’une force pulsionnelle nihiliste, héritière pessimiste du rationalisme leibnizien et visionnaire de la pulsion de mort de Freud. Tout en s’inscrivant dans le sillage kantien, cette philosophie conteste aussi déjà le principe d’une subjectivité originelle au nom du principe d’une vie pulsionnelle anonyme, inconsciente et irrationnelle. (shrink)

Cet article revoit la notion de la volonté chez Foucault en la resituant entre ses réflexions sur la modernité et ses travaux plus tardifs sur l’éthique et la subjectivité dans le monde gréco-romain. Le problème de la critique sert de prétexte pour reconsidérer l’étroitesse des rapports entre les philosophies kantienne et foucaldienne. L’article présente d’abord le concept de la volonté dans la morale ancienne et chez Kant, pour y confronter ensuite le problème de la critique, tel que Foucault (...) en rend compte dans un texte de 1978 , et effectuer enfin un dernier retour vers l’éthique. Ce mouvement de va-et-vient entre l’éthique et la critique suit un second cercle de compréhension qui éclaire l’un par l’autre les discours de Kant et de Foucault, en mêmetemps que les problématiques historiques qu’ils partagent. La volonté y est présentée chaque fois comme une activité du sujet qui a à se constituer lui-même en tant qu’être libre. Or, ce dernier a aussi à se positionner dans la modernité en rapport à une a utorité qui fonctionne de plus en plus comme un « gouvernement des âmes ». Le rapport à Foucault saisit d’une part l’historicité de la question kantienne de l’autonomie. Le rapport inverse reconnaît d’autre part un aspect peut-être indépassable de toute subjectivité éthique : l’espace transcendantal que la raison pratique articule chez Kant entre les notions de volonté, d’autonomie et de liberté. (shrink)

Akrasia is both an intentional and an irrational phenomenon. These two characteristics can be reconciled by a careful reconstruction of practical reasoning. I undertake this task along Davidsonian lines, arguing against his critics that the notion of unconditional judgment is the key to an adequate account of akrasia. Unless akrasia is conceived as a failure of the agent to form an unconditional judgment that conforms to her best judgment "all things considered," the intentionality of akrasia is lost. Likewise, I show (...) how practical and theoretical reasoning concur in the production of action, and why akrasia is a problem for the philosophy of action before being a problem for moral philosophy. (shrink)

Autonomy seems to require self-control. It also seems that acratic action results from a lack of self-control. Such actions would thus lack autonomy. However, there are reasons to think that acratic actions can be free. Since it is plausible to think that free actions necessarily are autonomous, one would have to conclude that acratic actions are autonomous. My aim is to evaluate the main solutions to this paradox.