t. 1. Pro rytorychne mystet︠s︡tvo.... Rizni sentent︠s︡ii.--t. 2. Lohika. Natur filosofii︠a︡ abo fizyka. Etyka.

The ArgumentThe question posed by this paper is why the Russian autocracy failed to pursue successfully Peter the Great's conscious policy of creating a society dominated by technique and competitive with technological levels achieved by Western Europe. The brief answer is that Peter's idea of a cultural revolution that would create new values and institutions hospitable to the introduction of technology clashed with powerful interests within society. The political opposition centered around three groups which were indispensable to the state in (...) fulfilling his vision: the nobility, the clergy, and the scientific establishment. Peter's original intention was to combine theoretical models and technology transfer from the West with educational reforms in Russia to produce new cadres of technical specialists. He attempted to adapt the Leibniz-Wolff cosmology to Russian conditions in order to reconcile ideological conflicts between military service and technical training, science and religion, theory and practice. The embodiment of his ideas in Russian science and religion were Mikhail Lomonosov and Feofan Prokopovich. Under his successors Peter's supporters encountered increased resistance: from the nobility to technical education, from the clergy to the scientific outlook, and from the Academy of Sciences to practical work. All three interest groups were willing to sacrifice real political rights for a recognition by the states of their autonomy to define their social roles. In the end the compromise was effected at the expense of Peter's ideal of the society dominated by technique. (shrink)

My general objective in this paper is to provide the outlines of the reception of Baruch Spinoza and Moses Mendelssohn in the Russian Enlightenment of the late 18th century as well as in the Russian-Jewish Haskalah. In part of the paper I consider Gavrila Derzhavin’s mention of Mendelssohn in his “Opinion,” the translation of Mendelssohn’s Phaedon in Nikolay Novikov’s Masonic-inspired journal Utrennyi Svet, and the readings of Spinoza’s view on God and then-shared interpretation of his views as an “atheism” in (...) Feofan Propovich, Vasily Trediakovskiy, and Alexander Sumarokov. In the part on the late Russian-Jewish Haskalah of 1860s I examine two intellectual biographies appeared in the period—Saveliy Kovner on Spinoza and Yakov Gurliand on Mendelssohn, which aim to interpret positions of Spinoza and Mendelssohn as exemplary strategies of the Jewish emancipation within the framework of claims and prospects of the modern European culture. I also rediscover and reinterpret Spinoza’s approach to religion as the late Russian Haskalah’s authors strongly object to label Spinoza’s philosophy of religion as “atheistic” and consider it as close to the “pure, or true Judaism.”. (shrink)

Das Buch behandelt die herrschaftstheoretischen, sozialen und instrumentellen Komponenten des russischen Absolutismus unter Peter I. (1689 - 1725). Als Quellengrundlage dienen sämtliche Gesetze der Epoche, Briefe des Zaren, Schriften seines Chefideologen Feofan Prokopovic, Darstellungen russischer Zeitzeugen sowie Berichte ausländischer Diplomaten.Folgende Ergebnisse zeichnen sich ab: Die Weite des Raumes bewirkte eine Asymmetrie der Macht, die darin bestand, daß der Wille des Herrschers zwar in seiner unmittelbaren Umgebung bestimmend war, nicht jedoch an der Peripherie des Reiches. Den multinationalen Charakter der Bevölkerung (...) suchte man offiziell herunterzuspielen. Anders als im westeuropäischen Ständestaat knüpfte der russische Absolutismus nahtlos an die Strukturen der Moskauer Autokratie an, wobei die Machtmittel nach westlichen Standards modernisiert wurden. Ergänzend zu den gewohnten Legitimationstopoi der Zarenherrschaft - Tradition und göttlicher Wille - fand neu der westeuropäische Begriff des Allgemeinwohls Eingang in die russische Staatstheorie, ohne daß Zar oder Senat diesen Wert klar definieren konnten. Die Wirtschaftspraxis trug merkantilistische Züge. Gesellschaftspolitisch zeichneten sich Nivellierungstendenzen ab. Um Rußland eine Vormachtstellung unter den Großmächten zu erkämpfen, führte Zar Peter fast ununterbrochen Angriffskriege und brachte sich damit in Gegensatz zu allen Schichten der Bevölkerung, die unter steigenden Belastungen litt. Hinsichtlich seines Hegemonialstrebens, der Vorliebe für Mammutprojekte, des Einsatzes von Zwangsarbeit und der skrupellosen Ausschaltung innenpolitischer Gegner könnte Peter I. als Ziehvater Stalins aufgefaßt werden. (shrink)