Questo articolo offre una difesa dell'approccio procedurale alla giustizia rispetto alle critiche che ne evidenziano l'indeterminatezza normativa. A questo fine, l'articolo inizia con la presentazione di un modello di proceduralismo capace di rivelare la specificità di questo approccio alla giustizia rispetto alle alternative orientate agli esiti. La difesa di questo modello di proceduralismo si avvale di due strumenti che, all’interno del pensiero democratico liberale, sono stati invocati spesso quali canali di contestazione degli esiti politici e legali: la disobbedienza civile e (...) l’obiezione di coscienza. Per i proceduralisti, la prima può essere indirizzata verso gli esiti di procedure ingiuste, mentre la seconda ha a che fare con l’incongruenza tra le proprietà di un qualche esito e gli impegni morali personali (non pubblici) altrimenti perseguiti dalle parti interessate. In questo modo, l’analisi dell’obiezione di coscienza sembra essere capace di rivelare le basi sulle quali esiti proceduralmente giusti possono essere contestati ed esenzioni da essi richieste. Questa conclusione mira a chiarire in quale senso sia possibile ricomporre i conflitti tra le richieste della giustizia (procedurale) e quelle derivate dalle lealtà morali personali delle parti interessate, mostrando in questo modo l’appeal di un approccio procedurale alla giustizia in condizioni di disaccordo morale. (shrink)

In this book I address the widely debated topic of the legitimacy of democratic decisions showing that the traditional concept of the legitimacy of political authority developed by liberal theories involves dilemmatic outcomes. In order to solve this intrinsic tension of the liberal model of legitimacy, I argue that the legitimacy of political decisions must be granted with a two steps strategy that involves both ideal and non-ideal analysis. Starting from the models developed by John Rawls and Gerald Gaus, I (...) build up my own paradigm, claiming that, pace Rawls, it is not possible to do away with an epistemic analysis of the actual circumstances of justification. I look at the epistemology of disagreement literature in order to build up an epistemic and procedural framework in which it could be shown that disagreement is not a practical obstacle that prevents participants from agreeing on virtually correct solutions; rather, it is exactly in virtue of the fact of disagreement that democracy is the best method for collective decisions. The heart of this proposal is that given certain epistemic circumstances (i.e. pervasive disagreement due to an opaque appraisal of evidence), it is possible to argue that participants within a collective decision-making setting should refer to each other as epistemic peers. This normative request inherits its value from a shared understanding of persons as being on an equal footing and capable of reasoning powers. This reading of political equality implies two related features of peerhood. One is the proceduralist tenet that equality is a non-instrumental value that should be expressed by the fact that any voice, in the political arena, should be given equal weight. The second is the idea that, assumed the fact of pluralism, citizens should be ready to share both practical and epistemic authority while publicly debating over evaluative matters. In the second part of the book I argue that democratic procedures of decision-making, in order to actually respect members of society as equal peers, and in the attempt to solve the dilemmatic outcomes of public reason models of legitimacy, should look at political agreements achieved through compromise rather than consensus. In fact, an overly idealized approach to collective-choice procedures may lose track of actual decision-making processes (lack of guidance). Moreover, seeking consensus, through the establishment of deliberative standards that some individuals or groups have less opportunities than others to fulfil may engender exclusion and inequality (lack of inclusion). Accordingly, I suggest that deliberative constraints should be loosened to include partisan and interested claims and to pursue principled compromises rather than consensual agreement. According to the model of legitimacy I defend, a normative account of democracy cannot rely on standards that could be only applied in an ideal context, otherwise this attempt will be doomed to fail in two ways: 1) delegitimizing actual democratic decision-making processes and 2) undermining the actual possibility to implement decisions reached through deliberation in real contexts. (shrink)

: Certain themes of L.A. Paul’s Transformative Experience are explored in the context of an argument with a vampire. The major disagreement is about the extent to which third-party data should inform our decisions as to whether to embark on a transformative experience. Three case-studies are explored: becoming a vampire, having a child, and eating durian. Keywords: Transformative Experience; Decision; Epistemologically Transformative Experience; Personally Transformative Experience Discutendo con il vampiro Riassunto: Affronterò alcuni aspetti del libro di L.A. Paul Transformative Experience (...) nell’ambito di una discussione con un vampiro. Il punto di maggiore disaccordo verte sulla misura in cui fattori terzi dovrebbero informare le nostre decisioni in merito a un’esperienza trasformativa. Prenderò in considerazione tre casi: diventare vampiro, avere un figlio, mangiare il durian. Parole chiave: Esperienza trasformativa; Decisione; Esperienza epistemologicamente trasformativa; Esperienza personalmente trasformativa. (shrink)

Abstract. Con il presente contributo si propone una rilettura critica del concetto di “verità legale”, ove propugnato per estendere l’area di prensione punitiva delle false comunicazioni sociali anche ai giudizi discrezionali. Il disaccordo con l’impianto motivazionale delle Sezioni Unite – nel contesto argomentativo dei valori monetari intesi come “traduzione” di fatti obbiettivi – si radica in particolare nell’assunto del «ridotto margine di opinabilità» delle scienze contabili. L’affermazione, come si vedrà, è foriera di fraintendimenti. Si attribuisce al parametro adottato (normativo (...) prima che scientifico) proprietà che non gli appartengono, legittimandolo ad integrare il contenuto della norma penale. Il “falso per inosservanza” assume, così, i connotati di un mero strumento sanzionatorio in bianco di regole tracciate altrove, con ripercussioni tanto nella prospettiva della riserva di legge, quanto in ordine alla genericità del precetto. SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. Una distanza incolmabile tra fatto e giudizio. – 3. All’origine dei “fatti materiali”. Raffronto con la frode fiscale previgente. – 4. Raffronto con il falso societario previgente. Tra indici positivi contrastanti e ambiguità terminologiche. – 5. La materialità nella mutata economia della fattispecie. – 6. La soluzione della sentenza Giovagnoli – 7. La mutata prospettiva delle Sezioni Unite e le scienze a ridotto margine di opinabilità. – 8. Dalla realtà obiettiva all’obiettività della sua rappresentazione. – 9. I limiti dell’equiparazione fatto-giudizio. Trascurabilità del margine d’errore e mero accertamento tecnico. – 10. Il parametro della verità coerente nella sentenza Coopcostruttori. – 11. Conclusioni. (shrink)

Analisi sistematica delle citazioni, esplicite e implicite, dalla Philosophia prima di Avicenna nel commento di Alberto alla Metafisica. Fra i problemi più ampiamente discussi si ricordano la conoscenza divina, le anime motrici e il dator formarum rispetto ai quali Alberto si discosta da Avicenna appoggiandosi ad Averroè . L'esame condotto permette all'A. di individuare una sostanziale adesione di Alberto all'ontologia avicenniana e un disaccordo con la cosiddetta parte teologica. Nella parte finale dello studio l'A. esamina il De processu universitatis (...) di Alberto, nel quale l'atteggiamento critico nei confronti della parte teologica si attenua. Quest'ultima opera, il cui secondo libro è un commento al Liber de causis, sembra dipendere dalla Summa di Algazel. Secondo l'esame condotto, la Philosophia prima di Avicenna costituirebbe il modello della connessione che Alberto stabilisce fra la Metafisica di Aristotele e il Liber de causis. Nella conclusione è presentata una tavola delle citazioni. (shrink)

Sembra esserci almeno un punto di accordo tra i filosofi morali: i giudizi etici, così come li usiamo nelle nostre conversazioni quotidiane, condividono una certa aspirazione all’oggettività. Vi è invece un disaccordo piuttosto acerbo rispetto alla questione se questa aspirazione sia giustificata o non sia invece una mera pretesa. Il disaccordo filosofico riguarda, cioè, la questione se i giudizi etici debbano e possano aspirare all’oggettività. Ma ancor più fondamentale è il disaccordo rispetto ai criteri con cui valutare (...) se questa aspirazione all’oggettività sia legittima. (shrink)

Questa conferenza offre una presentazione semplificata del concetto di contesto nella filosofia analitica,in particolare nella filosofia del linguaggio. E' semplificata perché tralascia una serie di discussioni rilevanti per fermarsi alle grandi linee che segnano l'emergenza del concetto di contesto in filosofia del linguaggio. Inoltre mi concentro su un aspetto particolare del dibattito: la linea di confine tra pragmatia e semantica e il ruolo che il concetto di contesto ha in questo dibattito, cercando di evidenziare i punti di disaccordo tra (...) le parti in causa. Nel primo paragrafo riprendo brevemente alcune idee di Frege, mostrando come aiutano a individuare una tripartizione abbastanza standard del concetto di contesto. Nel secondo paragrafo riespongo una tripartizione fatta da John Perry, cercando di "generalizzare" quello che Perry chiama "contesto postsemantico". Nella serie di esempi che seguono, mostro dove si situa il punto di discrimine tra la teorie più vicine alla semantica tradizionale e le teorie contestualiste radicali, che danno maggior rilevanza agli aspetti cognitivi rispetto a quelli semantici. Riprendo quindi in generale le due strategie alternative che si contrappongono sul modo di considerare i rapporti tra semantica e pragmatica. Nell'ultimo paragrafo provo a indicare quali sono i principali problemi dell'assunzione di una prospettiva radicalmente contestualista. (shrink)

Il dissenso (disagreement) è un tema molto discusso nella filosofia contemporanea, dal dissenso come categoria della filosofia politica all’analisi del dissenso in epistemologia. In questo articolo sostengo che il dissenso sia una categoria ontologica. Per articolare questa tesi, si sostiene che i fatti e le cose possano esistere solamente in quello che verrà denominato un “campo di senso”. Dato che vi è necessariamente una pluralità di campi di senso, tutte le cose e i fatti possono essere manifestati in diverse modalità (...) di senso. L’oggettività è, dunque, concettualmente legata all’esistenza di una pluralità di campi di senso. Di conseguenza, il disaccordo non è una caratteristica contingente delle nostre pratiche discorsive, ma piuttosto un riflesso della struttura oggettiva e pubblica dei fatti. Quest’idea è motivata da una critica a entrambe le concezioni, cartesiana e kantiana, dell’intenzionalità. (shrink)

Il saggio presenta la definizione e l’interpretazione di Maimonide delle sette leggi noahidi come si trovano nel codice halakhico _Mishnè Torà, Hilkhot melakhim_, e come discusse ed elaborate dal pensatore ebreo contemporaneo (tedesco-americano) Steven S. Schwarzschild. Rispetto ad altre versioni rabbiniche, l’interpretazione di Maimonide aggiunge la condizione che l’osservanza di quelle leggi è valida solo se sono accettate e rispettate come leggi rivelate, non solo come _lex naturalis_. Su tale condizione esiste un disaccordo tra gli studiosi e i rabbini (...) ebrei, per esempio tra Marvin Fox e Aaron Lichtenstein (la loro posizione è un caso di studio presentato qui). Più specificamente, Schwarzschild argomenta a favore dell’interpretazione del Rambam e cerca di dimostrare che è coerente con la visione globale che Maimonide aveva dell’ebraismo in quanto tale. The essay presents Maimonides’ definition and interpretation of the seven Noahide laws as they are found in the halakhic code _Mishnè Torà, Hilkhot melakhim_, and as discussed and elaborated by the contemporary Jewish (German-American) thinker Steven S. Schwarzschild. In comparison with other rabbinical versions, Maimonides’ interpretation adds the condition that the observance of those laws is valid only if they are accepted and obeyed as revealed laws, not only as _lex naturalis_. About such a condition a disagreement exists among the Jewish scholars and rabbis, for example between Marvin Fox and Aaron Lichtenstein (their position is a case-study presented here). More deeply, Schwarzschild argues in favor of the Rambam’s interpretation and tries to demonstrate that it is consistent with the comprehensive vision Maimonides had on Judaism as such. (shrink)

Il disagio dell’estetica, uscito nell’edizione originale francese nel 2004 e in traduzione italiana nel 2009 per ETS a cura di Paolo Godani, è uno dei contributi più incisivi e maturi nella riflessione estetico-politica del filosofo francese Jacques Rancière. Il ripensamento e la ricostruzione della logica del rapporto estetico tra arte e politica è un tema già presente nel precedente percorso critico di Rancière sul “disaccordo” politico e sulla “partizione del sensibile” (LaMésentente. Poli...

Fin troppo abituati a leggere il 1927 di Heidegger (Sein und Zeit) e di Marcel (JournalMéthaphysique) con gli occhi del dopo e delle filosofie dell’esistenza, non ci si accorgesempre di una lettura diversa già in corso con gli occhi del prima e di Io e Tu (1923) diBuber. Il comune racconto polemico e antisartriano rivendica l’Essere più che l’esistere,ma rischia di fermarsi alla vicinanza, dentro cui si prepara invece un racconto alternativoche imparenta Marcel più con il principio dialogico (Buber, 1954) (...) e il pensiero dell’altro(Lévinas,1975). «Accordo fondamentale» con Heidegger per lo Zuspruch des Seins e laVerità come apertura, «prossimità metafisica», sensibilità comune, influenze. Fanno peròda netto contrasto l’«accordo disaccordo» e le «differenze essenziali» di Marcel per leaperture bloccate, il filosofare astratto, il «disconoscimento dell’altro» (Ma relation avecHeidegger, 1957, 1979). E quel «credere di stare davanti al mistero» di Heidegger (Letterasull’umanismo, 1947) sembra una svista. (shrink)

Résumé — Cet article se propose de fournir une contribution au débat interprétatif sur le principe de la limitation de l’acte par la puissance dans la démonstration de l’infinité de Dieu de la Summa theologiae de Thomas d’Aquin à travers une enquête à caractère historique qui expose quelques-unes des étapes capitales de l’histoire de cette preuve. Le désaccord qui divise les interprètes contemporains à propos du rôle joué par le principe susdit hérite, en réalité, d’une opposition séculaire parmi les commentateurs (...) de Thomas qui remonte à la discussion qui suivit l’intervention de Tommaso de Vio et de Francesco Silvestri. D’autre part, l’incontestable présence chez certains commentateurs classiques de Thomas, Jean de Saint-Thomas in primis, d’une position qui sépare la preuve de la Summa du principe de la limitation de l’acte par la puissance réceptive, loin d’exprimer une orthodoxie par rapport à la tradition la plus ancienne, constitue un renversement par rapport à la lecture de Cajetan et de Silvestre de Ferrare, qui s’était affirmée comme l’interprétation canonique du texte de Thomas.— Questo articolo si propone di fornire un contributo al dibattito interpretativo sul principio della limitazione dell’atto attraverso la potenza nella dimostrazione dell’infinità di Dio nella Summa theologiae di Tommaso d’Aquino attraverso un’indagine di carattere storico che espone alcune delle tappe capitali della storia di questa prova. Il disaccordo che divide gli interpreti contemporanei sul ruolo giocato dal principio suddetto eredita, in realtà, un’opposizione secolare fra i commentatori di Tommaso che risale alla discussione che seguî gli interventi di Tommaso de Vio e di Francescio Silvestri. D’altra parte, la presenza, incontestabile, in alcuni commentatori classici di Tommaso, primo fra tutti Giovanni di san Tommaso, di una posizione che separa la prova della Summa dal principio della limitazione dell’atto attraverso la potenza recettiva, lungi dal configurarsi nei termini di una posizione ortodossa rispetto alla tradizione più antica, costituisce un ribaltamento della lettura di Cajetano e di Silvestro da Ferrare, che si era affermata come l’interpretazione canonica del testo di Tommaso. (shrink)