Abstract

ZusammenfassungIn diesem Aufsatz vertrete ich die These, dass Poppers Konversion zum naiven Realismus seine eigene Theorie der Falsifikation aushöhlt. Tarskis Definition der Wahrheit ist eine semantische; wir dürfen sie nicht so interpretieren, als ob sie uns ein erkenntnistheoretisches Kriterium fur die Wahrheit lieferte. Poppers Wahrheitsbegriff hat keine semantische Funktion und bietet uns kein brauchbares Kriterium für die Beurteilung von Theorien. Seine Einführung markiert meines Erachtens nur einen Rückzug in die Metaphysik.SummaryIn this paper I have tried to show that Popper's conversion to naive realism undermines his own idea of falsification. Tarski's definition of truth is a semantical notion and therefore should not be interpreted as having something to do with the epistemological question regarding the criteria of truth. Since Poppers notion of truth has no semantical function and does not provide us with a criterion for judging the truth of theories, I think it fosters a retreat into metaphysics.RésuméJ'ai essayé de montrer, dans cet article, que la conversion de Popper au réalisme naïf vide de sa substance sa propre théorie de la falsification. La définition tarskienne de la vérité est une définition sémantique; on ne peut pas ľinterpréter comme fournissant un critère épistémologique de vérité Le concept de vérité de Popper n'a pas de fonction sémantique et n'apporte pas de critère utilisable pour juger les théories. Son introduction ne représente, à mon avis, qu'une régression vers la métaphysique