Abstract

Cet article propose une interprétation de la philosophie de la Nouvelle Académie différente de celle qui a été défendue par J. Annas. Il nous semble que la prise en compte de l'ensemble des témoignages concernant cette école suggère une réalité plus complexe que celle que recouvre le concept de scepticisme, au moins dans sa version néopyrrhonienne. Nous croyons qu'Arcésilas et Carnéade n'ont pas délimité un Platon sceptique, mais qu'ils ont accepté à leur manière l'ensemble de l'héritage platonicien. La force de la tradition apparaît donc plus forte dans l'histoire de l'Académie que ne l'admettent généralement les interprètes. The purpose of this article is to give an interpretation of the New Academy's philosophy quite different from the one defended by J. Annas. In our opinion the reading of the whole testimonies relating to this school suggests a greater complexity than what is embraced by the concept of skepticism, at least in its neopyrrhonian version. We believe that Arcesilas and Carneades, instead of confining Plato whithin the limits of skepticism, have accepted - in their own way - the whole Platonician legacy. Thus the burden of tradition seems more important in the history of the Academy than it is generally admitted.