Abstract

El presente trabajo parte, de un lado, de los planteamiento acerca del populismo de Ernesto Laclau y, de otro, de ciertas nociones derIvadas de la filosofía de Martin Heidegger. El populismo laclausiano reclama una horizontalidad política a partir de las demandas ciudadanas, que configuran la identidad de un pueblo, sin una expresión ideológica tras ellas. Estas demandas se engloban en una demanda ulterior (demanda democrática). La demanda democrática se articula por un lider carismático. Heidegger aparentemente no hace una filosofía política, a pesar de adherirse al nazismo. Pero si hallamos en su planteamiento una articulación del Volk (pueblo) como Mit-sein (ser-con-los-demás), que propicia una ontología del colectivo; así como un entendimiento del ser como fundamento tempóreo y, por tanto, cambiante y no inmutable. Ello daría lugar a una falta de principio (Arché), a una an-archía. Nuestra propuesta consiste en la posibilidad de aunar las tesis de ambos exponiendo una concepción de pueblo sin líder, ya que consideramos que la instauración del mismo se torna como un fundamento asentado e inmutable, lo cual implica no una demanda democrática, sino más bien la implementación de un sistema que contradice las siempres cambiantes demandas ciudadanas. ---- This paper is based, on the one hand, on Ernesto Laclau's approach to populism and, on the other, on certain notions derived from the philosophy of Martin Heidegger. Laclausian populism claims a political horizontality based on citizens' demands, which shape the identity of a people, without an ideological expression behind them. These demands are encompassed in a further demand (democratic demand). The democratic demand is articulated by a charismatic leader. Heidegger apparently does not make a political philosophy, despite his adherence to Nazism. But we do find in his approach an articulation of the Volk (people) as Mit-sein (being-with-others), which favours an ontology of the collective; as well as an understanding of being as a tempestuous and therefore changeable and not immutable foundation. This would give rise to a lack of principle (Arché), to an an-archy. Our proposal consists in the possibility of combining the theses of both by exposing a conception of a people without a leader, since we consider that the establishment of a leader becomes a settled and immutable foundation, which implies not a democratic demand, but rather the implementation of a system that contradicts the ever-changing demands of the citizens.