Abstract

En étudiant la diversité des cultures, les « modernes » ont voulu transformer des traditions qu’ils supposaient cruelles, à l’image du sacrifice. Ces traditions, ils les disent encore archaïques notamment lorsqu’elles apparaissent comme « religieuses ». Les réformer semble encore faire partie d’une volonté de libération du monde. La critique de l’impérialisme pose une question clef à l’anthropologie. Pourquoi le mot de tradition est-il toujours synonyme de réaction, d’immobilisme voire de violence? Faut-il réellement voir dans la critique des dimensions impériales et coloniales de la « modernité » une menace de la démocratie et des droits fondamentaux des hommes et des femmes? Cet article montre que ce que nous nommons « tradition » peut être défini comme un processus. Ce processus est indissociable de l’exercice du pouvoir : de l’autorité mais aussi de sa critique. La tradition est donc saisie comme un mouvement (auto)-critique qui atteste l’existence d’une justice. Ce qui échappe au modernisme comme au traditionalisme est la critique interne de la tradition. C’est de l’intérieur de la philosophie africaine que les linéaments d’une telle critique sont dessinés.