L’essentiel des œuvres de Patočka et du dernier Foucault peut se lire à la lumière de la figure de Faust. Celle-ci éclaire en effet, au fil de ses variantes, ce qui oppose savoir de spiritualité et savoir de connaissance. Si l’on entend par spiritualité l’effort pour penser ensemble l’acte de connaissance et une transformation dans l’être du sujet, la légende faustienne illustre autant qu’elle questionne la pratique qui établit l’individu comme un être à même de se soucier de soi. Nous (...) préciserons cette idée à partir d’un exemple, celui de l’idéalisme allemand, en nous demandant s’il a su prendre la mesure de cette dimension faustienne de la philosophie et chercherons à savoir si c’est effectivement « le souci du souci de soi » qui l’a mis en mouvement ou l’a conduit à rechercher les conditions d’une spiritualité moderne. Nous nous demanderons, pour le dire dans des termes plus proches de ceux de Patočka, si l’on peut déjà apercevoir dans le postkantisme quelque chose qui anticipe l’idée d’une vue intellectuelle rendue possible par le phénomène. (shrink)

Des choses divines et de leur revelation est le testament philosophique de son auteur, Friedrich Heinrich Jacobi. La premiere evaluation d'ensemble du postkantisme et des grands systemes idealistes qu'il y propose determine encore l'image que nous pouvons nous faire de la philosophie classique allemande. La querelle qu'elle a declenchee et la reponse outranciere que lui a apportee Schelling, blesse par la critique du naturalisme que developpe la deuxieme partie de l'ouvrage, en font le document le plus precieux dont nous (...) disposions pour interpreter les debats qui, durant les premieres decennies du XIXe siecle, ont mis aux prises la philosophie de la religion et la theologie speculative. La discussion des rapports du realisme et de l'idealisme religieux, de la revelation de la raison et de la doctrine positive que Jacobi developpe d'abord en reponse a Matthias Claudius, puis lors d'un dialogue avec Friedrich Schlegel, non seulement eclaire cette lecture de l'histoire de la philosophie a l'heure de l'avenement du nihilisme, mais permet aussi de comprendre ce que l'auteur entend par ce vrai rationalisme qu'il oppose aux philosophes de son temps. Elle donne ainsi a celui qui fut l'un des peres de l'idealisme allemand en meme temps que son critique le plus acerbe l'occasion de preciser une derniere fois les rapports de la raison et de l'entendement, question qu'avec Kant, il fut l'un des premiers a poser a la pensee moderne. (shrink)

L'essai de F. H. Jacobi Sur l'entreprise du criticisme de ramener la raison a l'entendement ouvre la voie a une comprehension differente du moment idealiste et a une lecture alternative, aussi eloignee des interpretations phenomenologiques que neokantiennes, de la Critique de la raison pure et des pensees qui en sont issues. De tous les commentaires que les contemporains de Kant ont pu donner de la premiere Critique, il est, malgre diverses incomprehensions, l'un des seuls qui conservent encore aujourd'hui une pertinence. (...) Avec la Lettre a Fichte, dont il est le prolongement, il offre en effet une premiere elaboration philosophique du concept de nihilisme. Le diagnostic qu'il etablit doit alors se comprendre non seulement comme le point d'aboutissement des querelles theologicophilosophiques qui, a la fin du XVIIIe siecle, ont mis aux prises la philosophie de la religion et la theologie speculative, mais aussi comme un jugement qui engage a lui seul tout l'avenir du postkantisme. Ecrits au moment de la querelle de l'atheisme et contemporains de la formation des grands systemes idealistes, ces deux textes constituent un document irremplacable pour qui veut comprendre le devenir de la philosophie moderne: apres l'injonction de Jacobi a affronter directement la question du neant, jamais plus une philosophie ne pourra faire l'economie de ce probleme. (shrink)

Ces fragments spéculatifs ou philosophiques constituent une contribution de l'écrivain romantique aux débats qui agitèrent le postkantisme naissant de son époque. Cette édition en est la première traduction en français.

La relation de Deleuze à Gueroult est paradoxale. Car sur un plan strictement philosophique, Gueroult professait un rationalisme qui n’avait pas grand-chose à envier à celui d’Alquié ou d’Hyppolite que Deleuze ne manquera pas de critiquer sévèrement. Simplement, non seulement Deleuze n’a pas critiqué les positions de Gueroult, mais il les a même constamment reprises à son compte. Comment l’expliquer? La raison nous semble la suivante : c’est que Gueroult n’a cessé d’accompagner et de porter l’exigence d’un « ordre synthétique (...) » ou d’un « dynamisme génétique » en philosophie ; or, avant d’être une méthode pour l’historien de la philosophie, cette exigence exprime une certaine conception de la philosophie, dont découlent et la pratique et la philosophie de l’histoire de la philosophie ; et si Deleuze a repris à son compte les positions de Gueroult, c’est qu’il n’a cessé d’alimenter son propre travail philosophique à l’exigence portée par Gueroult, et à la conception de la philosophie qu’elle exprimait. Dans l’œuvre de Deleuze, cette exigence a même rendu possible un geste décisif, au-delà de l’ambition de Gueroult : la critique du rationalisme au nom d’un empirisme transcendantal. Avec Gueroult, au-delà de Gueroult. Le disciple s’est fait créateur. C’est peut-être en ce sens qu’il faut entendre la remarque d’Olivier Revault d’Allonnes : « J’ai toujours trouvé que Gilles [Deleuze] a été un grand élève de Gueroult ». (shrink)