La apertura al cognitivismo ético representa la principal línea argumental en defensa del positivismo jurídico. A partir de ella se han examinado las relaciones entre derecho y moral para ver en qué medida se puede seguir manteniendo la tesis de la separación. En este trabajo se sostiene que el problema del positivismo radica en su concepto de derecho y se plantea como alternativa una indagación que exige recuperar la filosofía del derecho como actividad orientada a comprender la (...) raíz del fenómeno jurídico. Esta aproximación alternativa permite, entre otras cosas, examinar la tesis de la separación entre derecho y moral desde una perspectiva no normativista. (shrink)

RESUMENLa filosofía del derecho de Fichte supone una importante anomalía dentro del Idealismo Alemán, en especial por su problemático posicionamiento en relación con la filosofía del derecho de Kant y su reelaboración del derecho natural. Fichte publica el Fundamento del Derecho Natural según los principios de la Doctrina de la Ciencia en 1796, es decir, un año después de la publicación de Hacia la paz perpetua y un año antes de la publicación de los «Principios metafísicos de la doctrina del (...) derecho» de la Metafísica de las Costumbres. La formulación y fundamentación que lleva a cabo Fichte en esta obra del derecho natural es enteramente original y a la vez internamente problemática debido a la tensión que en ella se da entre la validez normativa de los principios del derecho y la realización positiva de los mismos. Ejemplo paradigmático de esta tensión lo ofrece la noción de «derecho originario» (Urrecht) que Fichte elabora a lo largo de su trabajo de 1796. Nuestra investigación se va a centrar en analizar esta noción de «derecho originario» en la doctrina del derecho de Fichte para desplegar una interpretación iusnaturalista de la misma con vistas a relativizar o por lo menos matizar las lecturas preeminentemente positivistasde la filosofía del derecho de Fichte.PALABRAS CLAVESIDEALISMO ALEMÁN, DERECHO NATURAL, PRINCIPIOS DEL DERECHOY DERECHO ORIGINARIOABSTRACTFichte's philosophy of right constitutes an anomaly within German Idealism, particularly due to its problematic positioning in relation to Kant's philosophy of right and his reworking of natural right. Fichte published Foundations of Natural Right in Accordance with the Principles of the Doctrine of Science in 1796, that is, a year after the publication of Towards Perpetual Peace and a year before the publication of «Metaphysical Principles of the Doctrine of Right», in Metaphysics of Morals. Fichte's formulation and substantiation in this work on natural right is entirely original and, at the same time, internally problematic due to the tension created between the regulatory validity of the principles of right and their positive realisation. A paradigmatic example of this tension can be seen in the notion of «primordial right» (Urrecht) developed by Fichte throughout his 1796 work. Our research will centre on analysing the notion of «primordial right» in Fichte's Doctrine of Right to present a natural law-based interpretation of this right with a view to qualifying or at least placing into perspective the pre-eminently positivist readings of Fichte's philosophy of right.KEYWORDSGERMAN IDEALISM, NATURAL RIGHT, PRINCIPLES OF RIGHT,PRIMORDIAL RIGHT. (shrink)

El presente texto ofrece las líneas fundamentales de la interpretación que Julius Ebbinghaus realiza de la filosofía del derecho de Kant. En primer lugar, expone la famosa “tesis de la independencia” presentada en numeroso trabajos por J. Ebbinghaus. En segundo lugar, centra su atención en el diagnóstico que hace J. Ebbinghaus de los casos de “injusticia extrema” y se pone en relación la fórmula de Radbruch con la filosofía del derecho de Kant. Por último, y frente al positivismo (...) class='Hi'>jurídico, J. Ebbinghaus sitúa los límites de la dominación política en el derecho de la humanidad. Las consecuencias normativas de dicho derecho se ponen de manifiesto en caso de injusticia extrema, cuyo ejemplo paradigmático lo ofrece la Alemania Nacionalsocialista. A partir la ley de la humanidad, Julius Ebbinghaus ofrece una justificación kantiana del concepto de delitos de lesa humanidad. (shrink)

El propósito central de este ensayo es mostrar que el debate actual entre el positivismo excluyente y el incluyente se alimenta de, al menos, tres ideas equivocadas acerca de la relación entre el lenguaje jurídico y el moral, la vinculación entre la ciencia y la práctica del derecho y la concepción de lo que es una ciencia normativa. Expuestos estos errores, esbozo una propuesta para entender estas relaciones, fundada en la concepción neokantiana-kelseniana de la ciencia jurídica. De esta (...) doctrina derivo que el lenguaje jurídico y la ciencia del derecho son, respectivamente, el fundamento conceptual del discurso moral y de la práctica jurídica. Asimismo, rechazo la definición que ve en el carácter normativo de la ciencia jurídica la presencia de juicios de valor. En consecuencia, el debate entre el positivismo incluyente y el excluyente debe ser abandonado o, al menos, reformulado. (shrink)

This article identifies and advocates one part of a renewed research agenda for analytical legal theory: a renewed ‘relational’ approach to characterization of the concept of law, following the lead set by Hart’s exploration of law’s relation to morality, coercion, and social rules. We advocate further descriptive-explanatory investigation of law’s relation to security, environment, and information technology, in the context of state and extra-state legal orders. This investigation is responsive to emerging legal phenomena as identified by the inter-institutional account of (...) legality developed in our recent book Legality’s Borders (Oxford University Press, 2010), and is further responsive to the interests and perspective of a modernized version of Hart’s ‘ordinary citizen.’ A renewed relational approach will provide a means to deeper characterization of the forms of legality arising within and around the increasingly unsteady municipal state in the modern era of increased interdependence and interconnection amongst state and extra-state legal orders.Resumen:El objetivo de este artículo es identificar y defender una parte de la renovada agenda de investigación de la teoría jurídica analítica: un renovado enfoque “relacional” sobre la manera de caracterizar el concepto de derecho —siguiendo la línea trazada por Hart de investigar la relación del derecho con la moral, la coerción y las reglas sociales—. Nosotros defendemos una investigación adicional de carácter descriptivo-explicativo sobre la relación que tiene el derecho con la seguridad, el medio ambiente y las tecnologías de la información, en el contexto de disposiciones jurídicas estatales y extra-estatales. Esta investigación responde a fenómenos jurídicos recientes del modo en que fueran identificados por la tesis inter-institucional de la legalidad desarrollada en nuestro reciente libro Legality’s Borders (Oxford University Press, 2010), y asimismo responde a los intereses y a la perspectiva de una versión modernizada del “ciudadano ordinario” de Hart. Un renovado enfoque “relacional” proporcionará los medios para un análisis más profundo de las formas de legalidad que surgen al interior y alrededor del cada vez más inestable estado municipal, en la era moderna de una mayor interdependencia e interconexión entre las disposiciones jurídicas estatales y extra-estatales. (shrink)

El positivismo jurídico como teoría sobre la existencia del derecho: un comentario sobre Judging Positivism de Margaret Martin Este comentario examina de forma crítica la concepción de positivismo jurídico que informa el desafío planteado por Margaret Martin contra la substancia y el método de esta tradición intelectual. La afirmación central de este artículo es que su caracterización de la teoría substantiva del positivismo jurídico deja de lado una dimensión más fundamental, y explicativamente previa, relacionada (...) a la teoría positivista de la existencia de los sistemas y normas jurídicas. También sostengo que su caracterización de la metodología descriptiva del positivismo como un proyecto no normativo es demasiado exigente y no puede capturar la relaciones entre derecho y moral reconocidas por los positivistas contemporáneos ni la distinción entre preguntas internas y externas. Estas clarificaciones proporcionan recursos para comenzar a responder algunas de las objeciones de Martín contra el proyecto de Raz. (shrink)

Traduação -/- O positivismo jurídico de Kelsen é frequentemente acusado de submeter o judiciário alemão ao direito nazista. Sobretudo a insistência do autor na separação entre direito e moral foi considerada uma deficiência crucial. Rejeito essa crítica. Meu argumento consiste na afirmação de que a tese de Kelsen, da distinção entre direito e moral em duas esferas normativas próprias, refuta tal acusação, sabendo que os juristas do programa nazista almejavam a ‘unificação do direito e da moral’ com o (...) fim de expandir a autoridade e o poder do regime. Critico, entretanto, o relativismo moral de Kelsen, posição essa que o torna vulnerável às objeções pós-guerra, as quais acusavam o positivismo jurídico de insuficiente para prover a devida salvaguarda contra a perversão do direito pelos nazistas. (shrink)

Objetivo. Introducir en la reflexión bioética el concepto de “reconocimiento recíproco”, como herramienta para la fundamentación de la bioética y el análisis de casos problemáticos. Hipótesis. Para entender y buscar soluciones a los nuevos problemas surgidos en el contexto de la atención a la salud, no resulta suficiente el positivismo jurídico ético. El reconocimiento bidireccional, concepto desarrollado por Honneth en su matiz de reciprocidad, denominado mutuo por Ricoeur y Cortina, permite construir un modelo de justicia aplicable al ámbito (...) sanitario, tanto en lo relativo a relaciones entre pacientes y personal, cuanto a las relaciones entre los profesionales, o de todos ellos con la organización sanitaria. Su ausencia en la relación clínica, en la gestión sanitaria, o en la salud pública, es un buen factor explicativo de los conflictos. Aplicado al análisis de conflictos, el concepto de reconocimiento ofrece posibilidades para transformar las relaciones conflictivas en relaciones de cooperación. Todo ello es novedoso, ya que hasta ahora apenas se ha investigado sobre reconocimiento recíproco como fundamento de la bioética. (shrink)

Una de las tesis que tradicionalmente han sido defendidas por la tradición del positivismo jurídico es la tesis coactiva, según la cual el derecho consiste en un conjunto de normas coactivas, en el sentido de impuestas por medio de la fuerza. Pero, sin abandonar esta corriente, ha habido históricamente diversas maneras de entender las relaciones entre derecho y fuerza. Si, pues, hasta comienzos del s. XX era opinión común la idea de que el derecho constituía un conjunto de (...) mandatos o normas de conducta cuya eficacia se garantizaba a través de la amenaza del uso de la fuerza coactiva a los transgresores de aquéllas; a lo largo del siglo pasado, empero, algunos autores muy destacados dieron en sostener la opinión de que la fuerza disponible por jueces y funcionarios venía a constituir sustancialmente el objeto mismo de toda regulación jurídica. Según esta última concepción, el derecho tendría primordialmente la función de articular las condiciones de legitimidad para el uso de la fuerza, designando a los sujetos a los que se encomienda tal uso y determinado los casos y modalidades en los que pueda utilizarse. Entre quienes sustentan la primera tesis, que afirma que la fuerza constituye la garantía del derecho, es lugar común citar a Austin y, a menudo, se cita también a Jhering. Entre los defensores de la segunda tesis común es habitual mencionar a Kelsen, Olivecrona y Ross, habiéndose sustanciado una polémica entre Bobbio y Olivecrona en punto a determinar si fuera menciona Olivecrona o fue Kelsen el primero en adoptarla. Sin embargo, es problemático incluir a Jhering dentro del primer grupo y no dentro del segundo, en cuyo caso habría que atribuirle la primera formulación histórica de la tesis. Este trabajo, de carácter histórico, parte de la citada polémica y trata de verificar la constancia de la segunda tesis en las obras no sólo de Kelsen y Olivecrona, sino sobre todo de Jhering. (shrink)

uma das teses fundamentais de Habermas no que diz respeito à relação entre direito e moral é que o direito alivia três exigências que são feitas à moral, quais sejam, exigência cognitivas, motivacionais e organizacionais. Os defensores de uma relação forte entre direito e moral, como por exemplo Dworkin, sustentam que a moral deve ser chamada para resolver os casos difíceis do direito. Ora, Habermas parece afirmar justamente o contrário, a saber, que é o direito que é chamado a suprir (...) um déficit cognitivo da moral. O texto explora as consequências dessa afirmação para a teoria discursiva do direito de Habermas, em relação a uma das teses fundamentais do positivismo jurídico, qual seja, a de que a moral não pode ser um fundamento para o direito justamente por causa de sua indeterminação cognitiva, razão pela qual os positivistas jurídicos afirmam o elemento de decisão última da autoridade do direito, sem que, para tal, o conteúdo seja o ponto determinante. O texto coteja o quanto a teoria discursiva do direito de Habermas se aproxima ou se afasta dessa tese fundamental do positivismo jurídico. (shrink)

Surveying developments in a quarter-century of Anglophone legal philosophy, Leslie Green argues that there has been progress in some problems, such as the understanding of rules and reasons in the law; that in other areas —in particular, in discussions of the relationship between law and morality— there has been a marked narrowing of attention; and that with respect to the relationship between law and coercion, we have advanced very little beyond HLA Hart’s 1961 argument against reductionism. Here, we have lost (...) sight of one of the reasons for attending to the coercive aspect of law in the first place: that this is the most obvious way that law exercises power. Finally, the recent ‘methodological turn’ in jurisprudence is examined. To its benefit, the subject has become more self-conscious about its own status and methods. The paper concludes by exploring Dworkin’s revival of Fuller’s idea that a theory of law must be potentially useful to a lawyer or judge. Resisting this view, Green holds that while law is practical, a theory of the nature of law must answer to the truth about law. Unlike law itself, jurisprudence must be true in order to be good.Resumen:Al sopesar los avances de la filosofía jurídica angloparlante durante 25 años, Leslie Green sostiene que ha habido progreso en algunos problemas, como el del entendimiento de las reglas y las razones en el derecho; mientras que en otras áreas —en particular, en las discusiones sobre la relación entre el derecho y la moral— ha habido un desinterés creciente; y que con respecto a la relación entre el derecho y la coacción, se ha avanzado muy poco desde aquel argumento que H. L. A. Hart presentara, en 1961, contra el reduccionismo. En este punto se ha perdido de vista una de las razones centrales para ocuparse del aspecto coactivo del derecho: que ésta es la manera más directa en que el derecho ejerce su poder. Por último, el autor examina el reciente “giro metodológico” dentro de la filosofía del derecho; por fortuna, la materia ahora tiene más conciencia en cuanto a su estatus y a sus métodos. El ensayo concluye explorando la manera en que Dworkin retoma la idea de Fuller de que la teoría del derecho debe tener la capacidad de ser útil a los abogados y a los jueces. En contraste con esta perspectiva, Green aduce que si bien el derecho es práctico, una teoría sobre la naturaleza del derecho debe elaborarse en función de la verdadera naturaleza del derecho. A diferencia del derecho, la filosofía del derecho tiene que ser verdadera para ser buena. (shrink)

ABSTRACT The current article is inserted in the domain of legal theory, having as objective to discuss the concept and the centrality of authority in contemporaneous debate around legal positivism, just as offer an alternative position, sustained by Pashukanis and based on legal subject (a nearly forgotten category, overshadowed by the horizon of legal norm and its authority). The study proceeds with a comparative analysis of the notion of authority in legal positivism’s classical authors (Austin, Kelsen e Hart), pointing out (...) how this perspective is still hegemonic in contemporaneous legal thinking, even in the contemporaneous versions of legal positivism. The next step is the contrast of authority-based conception with Evgeni Pashukanis’ conception, whose core is legal subjectivity. By comparing the main theoretical propositions with the Pashukanian perspective of legal form, it is noted that authority is a void concept, unable to define the historical specificity of law. Understood as state repressive power, as socially recognized power or as (self proclaimed) legitimate reason to act, authority can not provide legal phenomenon’s conceptual boundaries. (shrink)

La categoría "potencia" va unida, en principio, a las ideas de posibilidad e idealidad. Esto puede llevar a pensar que la concepción spinoziana del derecho como potencia abre paso a una utopía jurídica y a la atribución al derecho de un significado axiológico. En este artículo se muestra que, sin embargo, en la filosofía del derecho de Spinoza encontramos elementos que favorecen más bien un positivismo jurídico: una teoría que reduce el derecho natural y el derecho positivo a (...) facticidad privándolos de toda dimensión utópica y normativa. Es la razón por la que Bloch identifica como positivismo jurídico la concepción spinoziana del derecho como potencia. Pero se muestra asimismo en el artículo que es posible encontrar también en esta concepción otros elementos, a los que Bloch no presta la debida atención, que permiten atribuir un significado ideal y un papel normativo a la spinoziana vinculación del derecho a potencia. En la conclusión se indica la gran dificultad con la que se topa esta interpretación: el determinismo spinoziano. (shrink)

El presente trabajo presenta una interpretación de los enunciados internos hartianos basada en la filosofía del lenguaje de Wittgenstein y la metodología del conocimiento social de Winch. Según esta lectura, la distinción entre enunciados internos y externos representa una forma de contextualismo en la teoría analítica del derecho. En el trabajo se defiende que el discurso descriptivo sobre lo que en un ordenamiento jurídico es obligatorio, permitido o prohibido es siempre un discurso interno respecto de los criterios de pertenencia (...) de ese ordenamiento. Además, se argumenta que esta forma de discurso interno no tiene una función ideológica sino cognoscitiva y permite aún distinguir entre cuestiones de validez y de legitimidad de las normas. (shrink)

Many scholars of Medieval Political Philosophy have suggested that Marisilius of Padua’s Defensor Pacis defends a «positivist» approach to law. In this article we try to show that such claim is wrong. We begin by sketching a brief summary of Marilius’ legal doctrine and then we turn to many scholarly pieces that have found it either in favor of or against «juridical positivism» in the Defensor Pacis. By reviewing the most recent theories on «juridical positivism» we argue that there are (...) no evidences of any coherent «positivist» view of Law in Marsilius’ work and, that if there are, they are irrelevant to Marsilius’ political philosophy. (shrink)

El presente trabajo trata de hacer una defensa de una particular versión de positivismo jurídico excluyente como teoría que mejor describe el derecho y sus referencias a la moral. Aunque se reivindica la tesis de las fuentes como la tesis iuspositivista por excelencia, el quid de la defensa se asienta sobre un análisis de los diferentes tipos y conceptos de moral que se consideran relevantes a la hora de la identificación del derecho. La posibilidad del error en el (...) descubrimiento de la moral objetiva deja campo abierto para entender que el derecho no puede quedar determinado por otra cosa que no sean hechos sociales. (shrink)

The old controversy between Legal Positivism and Natural Justice turns out to be fruitless, if we comprehend law as a phenomenon of culture. Then, law is neither mere will nor mere reason. Law, as it is understood in the Western tradition, is rather a contingent system of rules which guides decisions (politics, on the other hand, are guided by aims). Culture, as it is conceived since the age of Enlightenment, can be described as “what results from autonomy”. Law being a (...) valuable phenomenon of culture (Kulturgut), two questions arise. (1) Is there any need for law? It depends on society’s demand for liberty. (2) What does the law need? Law requires autonomy, i.e., the right to enjoy its own culture.Resumen:La antigua controversia entre el positivismo jurídico y la justicia natural resulta estéril si comprendemos al derecho como un fenómeno de la cultura. Consecuentemente, el derecho no es mera voluntad, ni tampoco razón pura. El derecho, como se entiende en la tradición occidental, es más bien un sistema contingente de reglas para la decisión (la política, en cambio, se guía por objetivos). La cultura, tal como es concebida des- de la época de la Ilustración, puede describirse como “aquello que es resultado de la autonomía”. Como el derecho es un fenómeno valioso de la cultura (Kulturgut), entonces se plantean dos cuestiones: (1) ¿Hay necesidad del derecho? Ello depende de la demanda de libertad que tenga la sociedad. (2) ¿Qué necesita el derecho? El derecho requiere autonomía, es decir, el derecho a disfrutar de su propia cultura. (shrink)

Conhecido como Debate Hart-Dworkin, o entrechoque de opiniões entre esses dois autores gerou intensa discussão acerca do positivismo jurídico e das teorias que buscam refutar suas teses fundamentais. Neste contexto, Ronald Dworkin se empenha em repreender a doutrina positivista demonstrando que as noções elementares dessa teoria não são capazes de produzir uma doutrina eficaz sobre a natureza do direito. No presente artigo, pretendo analisar as críticas lançadas por Dworkin ao positivismo jurídico e às conceituações de Herbert (...) Hart, com específica atenção para o conceito de discricionariedade que Dworkin imputa ao positivismo. A partir de uma discussão teórica envolvendo as principais obras desses autores, procuro confirmar a hipótese de que a teoria positivista moderna não está comprometida com o sentido atribuído por Dworkin à noção de discricionariedade, prejudicando assim o fundamento da crítica de Dworkin acerca da interpretação no positivismo jurídico. Ao final, irei considerar também a gravidade desta vicissitude para a teoria dworkiniana como um todo, avaliando se as críticas de Dworkin restam comprometidas ou resistem a este empecilho. (shrink)

RESUMEN: Este trabajo tiene como finalidad destacar la contribución específica de H.L.A. Hart sobre el problema del positivismo jurídico. A juicio del autor, el tratamiento que Hart dio a la polémica entre positivismo jurídico y Derecho Natural estuvo marcada por dos extremos aparentemente contradictorios. Por una parte, se abocó a clarificar las diversas tesis que anidan tras la etiqueta “positivismo jurídico”, así como las posiciones que suelen referirse como tales. Al hacerlo abrió el camino (...) para mostrar en qué sentido no resulta ilógico defender algunas tesis asociadas al mismo o negar otras. Por otra parte, y si bien no asumió una posición que afirmase la conexión necesaria entre Derecho y moral, se ocupó también de mostrar en qué sentido tal conexión existe y es importante. Con dicho objetivo, en el primer apartado se ofrece una reconstrucción detallada sobre el tratamiento que Hart hizo sobre el problema del positivismo jurídico. En el segundo se expone el tratamiento del autor sobre el iusnaturalismo, con la intención de comprender el lugar preciso e implicaciones de su conocida tesis del “contenido mínimo Derecho Natural”. En la tercera parte se aborda la teoría elaborada por Hart sobre el positivismo jurídico, esto es, el “positivismo jurídico hartiano” y las tesis por él defendidas. Importante aquí será su posición respecto a la posibilidad de que la regla de reconocimiento pueda incorporar criterios materiales para la identificación jurídica que nos introduce en una nueva etapa de la nunca acabada polémica. ABSTRACT: The aim of this work is to address H.L.A. Hart’s contribution to the problem of legal positivism. According to the author, Hart’s approach to the controversy of Natural Law/Legal Positivism was characterized by two apparently opposing ends. On the one hand, he clarified the label “Legal Positivism” as well as other approaches that are usually referred as such. In doing so, he paved the way to show in which sense it is not illogical to defend some theses associated with it and in which sense it is not. On the other hand, despite he did not take a stand for the necessary connection between Law and Morals, he did show in what sense such connection may exist and why it is important. To this end, section one offers a detailed reconstruction of Hart’s approach to the problem of legal positivism. In section two the author’s approach to Natural Law is explained so that his well-known thesis of “The Minimum Content of Natural Law”, and what it implies, is properly understood. Section three is devoted to Hart’s theory of Legal Positivism that is “Hartian Legal Positivism”, where his main claims are presented. Hart’s claim on the possibility for the rule of recognition to incorporate material criteria for legal identification or legal validity is particular relevant because it introduces us to a new stage of the never-ending controversy. PALABRAS CLAVE: H.L.A. Hart, positivismo jurídico, teorías de derecho natural, positivismo jurídico incluyenteKEYWORDS: H.L.A. Hart, legal positivism, natural law theories, inclusive legal positivism. (shrink)

Scholars have given attention to the question of whether morally-neutral philosophical analysis of the concept ‘law’ is a sustainable project. Less at- tention has been given to whether the methodological approach that relies on morally-neutral description and explanation, rather than on philosophical analysis, is a defensible project. My primary goal in this paper is to argue that although descriptive/explanatory theorizing is a logically possible project, it is not a defensible one. I claim that there is no reason to insulate legal (...) theorizing from moral arguments. Indeed, it is desirable for legal theorists to employ moral considerations because it is only through moral argument that we can answer important questions we care about with respect to law.Resumen:Muchos teóricos han prestado su atención a la pregunta sobre si el análisis filosófico moralmente neutral del concepto ‘derecho’ es un proyecto sostenible. En cambio, se ha prestado menos atención a discutir si el en- foque metodológico basado en descripciones y explicaciones moralmente neutrales, en lugar del análisis filosófico, es un proyecto defendible. Mi objetivo principal en este artículo es argumentar que, si bien la labor teórica descriptiva/explicativa es un proyecto lógicamente posible, no es, sin embargo, defendible. Yo sostengo que no hay razón para aislar la labor teórico-jurídica de los argumentos morales. Por el contrario, es deseable que los teóricos del derecho empleen consideraciones morales, debido a que es sólo a través de argumentos morales como podemos responder las preguntas que nos preocupan en relación con el derecho. (shrink)

El propósito del presente trabajo es defender la posibilidad de la existencia de lagunas normativas en un sistema jurídico en el marco teórico del juspositivismo. En él se indican las diferentes maneras en que la existencia de lagunas normativas podría intentar ser negada, analizándose críticamente, en particular, dos importantes argumentos esgrimidos por uno de los representantes más prominentes del positivismo jurídico: Hans Kelsen. Por una parte, el argumento que se apoya en el principio de prohibición y, por (...) la otra, un argumento que Alchourrón y Bulygin entienden como una variante del primero, esto es, basado en el principio de prohibición interpretado a la luz de la noción de permisión débil, que en el presente trabajo se concibe como de distinta naturaleza, a saber, como sustentado en la postulación de la existencia de una regla de clausura en los sistemas jurídicos, lo cual da lugar a una forma novedosa de plantear y de evaluar el problema de la existencia de lagunas normativas. Se concluye que los argumentos considerados resultan impotentes para demostrar la imposibilidad de la existencia de lagunas normativas en un sistema jurídico, y que tal posibilidad es una consecuencia que se sigue de los postulados del positivismo. (shrink)

This paper analyzes the contestation of Dühring’s ideas made by Nietzsche in paragraph 11 of the second part of the book On the Genealogy of Morals, in order to relate the philosopher's arguments to the legal positivist theory of the time. Through the examination of the views and arguments articulated in the Nietzschean reasoning, it is sought to show that Nietzsche's positions not only welcome important premises of legal positivism but are also compatible with some developments of positivist legal theory (...) of the 19th century. (shrink)

O tema é discricionariedade nas teorias do positivismo antes e depois de Dworkin desde a crítica hermenêutica do direito e sua teoria da decisão. O problema é: há a possibilidade de uma teoria da decisão no positivismo, seja ele qual for, mantendo-se intactos os seus princípios metodológicos da descrição e da separação entre direito e moral? O objetivo é apresentar a crítica hermenêutica do direito e sua oposição à discricionariedade dos positivismos. A conclusão é a de que a (...) crítica hermenêutica não é apenas negativa com relação aos positivismos, ela é também positiva e construtiva de uma teoria da decisão. (shrink)

The article presents a vision of the challenges to which contemporary legal positivism has to respond. The constitutionalisation that governs current legal systems offers a new framework in which to develop the classic controversy between positivism and iusnaturalism. This article analyses the different positivist proposals put before the reality of the constitutional state as well as its replies to the criticisms of those who consider it anoutdated theory of little use. Finally, it will also deal with the relationship between positivism (...) and legal realism. This relationship is increasingly close due to the uncertainty that characterizes no few legislative and constitutional clauses. (shrink)

Este artículo explora las mutuas relaciones entre teoría del Derecho y teoría de la legislación en la actualidad. A partir de la constatación de tres exigencias recurrentes —mayor atención a la legislación por parte de una teoría del Derecho tradicionalmente centrada en la adjudicación, desarrollo de una teoría de la argumentación específ ica para el ámbito de la legislación y mayor relevancia del control ético de la legislación— se subrayarán los presupuestos positivistas que inspiran la teoría de la legislación desde (...) los escritos de Bentham y se sugerirá la necesidad de adaptar la teoría de la legislación a los planteamientos del llamado neoconstitucionalismo. (shrink)

O artigo analisa o significado de regra jurídica a partir dos modelos teóricos propostos por Hans Kelsen e Herbert Hart, levando em consideração as implicações do desafio proposto por David Hume sobre a denominada falácia naturalista. Com base em um método analítico-descritivo, pretende-se abordar em que consiste a falácia naturalista e qual é o seu impacto na metodologia do positivismo normativo de Kelsen e do positivismo de regras de Hart. Embora nenhum deles consiga refutar a falácia naturalista, pretende-se, (...) ao final, destacar que Hart parece dar a melhor resposta ao apontar para o uso das regras e as práticas institucionais. (shrink)

Entre las teorías de Thomas Hobbes y Baruch de Spinoza hay destacadas coincidencias y también importantes diferencias. Inician y revelan cambios en la teoría y la práctica políticas que ocurren en corto espacio de tiempo pero que son decisivos. Antecesores del positivismo, ambos compartieron bases ontológicas y metodológicas, lo que suele interpretarse, por razones cronológicas, como una influencia de Hobbes en Spinoza. Las diferencias entre ambos versan sobre el sentido de la religión en relación con su papel en la (...) política; las relaciones entre la revelación divina, la ley y la razón naturales y el orden moral; el iusnaturalismo como fundamento del sistema jurídico-político; el sentido y contenido del contrato social como fundamento de la obligación civil. Todas estas divergencias conducen a la más importante de todas, y es que Hobbes se enroca en un absolutismo que desconoce los derechos de la conciencia, mientras que Spinoza se erige en defensor del fuero interno. (shrink)

La superación de la vieja contienda entre Derecho natural y positivismo jurídico lleva a sostener que el derecho correcto es siempre una cuestión problemática, que se muestra como un proceso que nunca llega a su fin. La separación dualista entre ser y deber ser es el resultado de una abstracción y, en la realidad jurídica, no se produce tal antagonismo. Hay que superar, por tanto, este viejo dualismo metódico entre ser y deber ser y hay que abandonar la (...) tesis de que el derecho sea idéntico a las normas legales. Hay que entender el derecho desde el punto de vista hermenéutico, partiendo del lenguaje histórico vivo. En este sentido, la hermenéutica jurídica pretende evitar la ilusión de que la aplicación del derecho consiste en una subsunción exacta del caso en la ley. Para la comprensión de un texto lingüístico, y también de una norma, se necesita siempre una precomprensión, sin la cual el juez nunca podría poner en correspondencia la ley y el caso. Pero esto no es reivindicar el subjetivismo judicial, sino sólo afirmar que no existe ninguna corrección del derecho fuera del proceso concreto que debe surgir a partir de la reflexión, la argumentación, el intersubjetivismo y el consenso de los participantes. (shrink)

En el estudio de la actividad judicial, el tema fundamental no es la motivación de las decisiones judiciales, como sostiene la filosofía jurídica actual, sino la aplicación de los enunciados jurídicos. Y creo además que la concepción estándar de la motivación de las decisiones judiciales es errónea precisamente por no haber tenido en cuenta este hecho. Por otra parte, también considero equivocadas las concepciones existentes respecto a la aplicación de los enunciados jurídicos (sea la teoría del silogismo judicial, sea la (...) concepción lógica). Según las tesis expuestas en mi libro Las obligaciones básicas de los jueces (2005), respecto a la aplicación de los enunciados jurídicos primarios, la concepción correcta es la concepción sintáctica; mientras que respecto a la aplicación de los enunciados jurídicos secundarios la concepción correcta es la concepción semántica. (shrink)