Descartes développe, dans ses Principes de la Philosophie, les principes fondateurs de son système construit sur l’identification de la matière à l’espace. L’analyse de ses principes nous invite à repenser le rôle de la métaphysique dans la constitution de la science et permet aussi de comprendre comment les concepts de matière, substance, espace, étendue géométrique, mouvement, infini et vide sont devenus les questions centrales de la science du XVIIe siècle.

La chimie est délaissée des philosophes et historiens des sciences. Cette discipline ne serait-elle pas bonne à penser? Qu’est-ce que ce silence, ce mépris ou cette méconnaissance nous enseignent sur le régime du savoir en chimie? Inversement, la chimie méprisée, méconnue ou simplement ignorée ne signalerait-elle pas les travers des philosophes et les limites de leur pouvoir de conceptualiser et de penser? Cet ouvrage donne un aperçu de la complexité de ces questions en adoptant un point de vue symétrique où (...) se croisent les regards des chimistes et des philosophes. En abordant les problématiques posées par les théories de la matière et en étudiant la question du corps du chimiste et de son statut social, ce volume s’interroge aussi sur l’image de la chimie et sur le rejet du « chimique » au profit du « naturel » très en vogue aujourd’hui. (shrink)

Dans son interprétation du Timée, Calcidius rapporte un exposé de Numénius sur la manière dont Pythagore, suivi par Platon, conçoit l’origine du monde. À cette occasion, Numénius identifie la matière à trois entités : la dyade indéterminée, la nécessité et l’âme mauvaise du monde évoquée dans les Lois (fr. 52 Des Places). L’article montre en quoi ces trois analogies permettent de comprendre le rôle qu’il attribue à la matière dans l’origine du mal, et ce même avant l’incarna­tion de (...) l’âme, d’après les témoignages sur sa pensée fournis par Jamblique (fr. 43 Des Places) et Énée de Gaza (fr. 49 Des Places). Il analyse le contexte philo­sophique et exégétique de ces analogies, montrant combien la pensée de Numénius est profondément ancrée dans les cadres fournis par l’école platonicienne, tant pour ses choix herméneutiques que pour ses débats avec les autres écoles (le stoïcisme essentiellement ici). (shrink)

Les detracteurs du materialisme le donnent pour poussiereux, triste, deplace, ennuyeux. C'est aussi la reputation de la philosophie. Que dire de leur histoire! L'auteur, qui, en trente annees de philosophie, n'a pas trouve matiere a s'ennuyer, propose au lecteur quelques elements pour en juger: du materialisme de l'Antiquite a celui du dix-septieme siecle, de celui des Lumieres aux materialismes historiques, il l'invite a decouvrir des lieux inapercus ou de nouvelles perspectives dans l'histoire de la philosophie. Ceux qui veulent rester philosophes (...) pourront savoir gre aux materialistes de ce que la philosophie leur doit. En compagnie d'Epicure et de Hobbes, de Marc-Aurele et de Cyrano, de Gassendi et de Marx, et d'autres plus clandestins, il y a encore matiere a s'instruire, a se divertir, a s'etonner. (shrink)

C’est dans le Timée de Platon que trouve son origine ce que nous appelons «matière», terme qui traduit ce qu’Aristote a nommé húle, et dont il convient de préciser qu’il s’agit de la «matière première». Comme l’hypothèse de la «matière première» est destinée à résoudre un problème métaphysique, celui du substrat du changement physique, on comprend bien pourquoi la science moderne s’est désintéressée de la question, considérant que, si l’on accepte le principe suivant lequel «rien ne naît (...) ni ne périt, car tout se transforme», il suffit de décrire et de mesurer la quantité de matière qui se transforme sans se poser la question de la nature du substrat qui se transforme, une telle question se situant au-delà de la physique. (shrink)

Classer les instruments de musique ne relève pas d’une opération mentale simple. Les exemples fournis dans différentes cultures, à écriture ou sans écriture, montrent combien sont variables les concepts théoriques de bases, formulés ou non, qui font références à la matière, à la vibration de la matière, à la forme musicale produite, au symbolique, à la fonction musicale ou sociale des instruments, conduisent à l’élaboration de systèmes parfois complexes. Depuis la fin du XIXe siècle, les systèmes européens, parmi (...) les plus complexes qui soient, essaient de se construire dans une perspective scientifique en perpétuelle évolution qui montre aussi ses propres limites. (shrink)

Résumé — Cet article étudie la manière dont Alexandre analyse le monde sensible, en ses structures constitutives et quant aux principes tenus pour être à l’origine ses opérations fondamentales que sont l’altération et le mélange. En premier lieu, il s’agit de voir quels sont les critères pour qu’un étant soit un « corps ». Ensuite, je montre les facteurs mobilisés par Alexandre pour expliquer les caractéristiques de ces corps, leur activité et leur passivité réciproques. Prenant pour point de départ la (...) définition du corps prêtée dans le De anima aux stoïciens comme matière ou composé matériel, j’essaie de dégager, pour le projet d’Alexandre lui-même, le sens de cette étrange reconstruction doxographique. Celui-ci tiendrait à l’orientation résolument « anti-matérialiste » et « anti-réductionniste » de son analyse du sensible : pour lui, ni la constitution ni l’opération des corps ne peuvent être ramenées à leurs conditions nécessaires que sont, respectivement, la matière et le contact physique. À l’exact opposé de la physique stoïcienne, l’aristotélicien développe ainsi sa théorie du sensible en référence aux principes intelligibles et incorporels donnant les véritables fondements à la cohérence du monde corporel, entendue au double sens de la polarité et de la sélectivité réglant les relations entre corps. Pour finir, j’étudie un problème particulier de cosmologie où Alexandre met en application ce programme. Je montre alors l’originalité d’un « naturalisme » qui, de fait, s’est avéré stimulant pour les néoplatoniciens dès Plotin autant qu’ensuite pour les Médiévaux en quête d’une philosophie satisfaisant aux exigences implicitement posées à l’enquête rationnelle par les religions révélées. Et ce serait, en somme, parce que les corps d’Alexandre sont déjà plus que des corps et parce que la physis aristotélicienne devient avec lui plus qu’une pure « nature », que sa physique a pu devenir la référence obligée des penseurs ultérieurs, à qui elle a fourni le cadre de ce qu’on pourrait appeler une approche méta-physique du monde sensible.Corps, matière et contact.— This paper addresses Alexander’s theory of the sensible world, and of the most important sorts of change within it, such as alteration and blending. First, I overview the minimal requirements for an item to be considered a « body » according to Alexander. Then, I determine which factors explain the physical characteristics of the bodies and their mutual interactions . I also examine why Alexander does not find the Stoic account of material bodies to be satisfactory and, I consider Alexander’s strange construal of the Stoic body as a « stuff » composed either of matter, or of matter and qualities. The solution to these questions lies in the « anti-materialist » and « anti-reductionist » orientation of Alexander’s physics : according to him, neither the constitution nor operation of bodies can be reduced to their minimal and necessary conditions . Thus, his position is the exact opposite of the Stoic view : the essence of bodies and their changes can only be understood by reference to the incorporeal and intelligible principles that ultimately form the very factors responsible for the specific « coherence » of the sensible world . Finally, I will examine a specific problem Alexander solves by emphasizing the non-corporeal causes of the natural world. And I will show that his position leads him to a special type of « naturalism », which was particularly exciting for the Neoplatonists and, later, highly consonant with the medieval approaches to accounting for the causes of sensible things. Because bodies are, for Alexander, more than mere bodies, his physics becomes not only the common point of reference for Plotinus and his followers in Late Antiquity and Middle Ages, but also an important point of departure for what we might call a metaphysical approach to the sensible world. (shrink)

Si la forme est la condition de toute pensée et si la matière est informe, comment Plotin peut-il la penser ? Le recours à la négation accompagné d'une orientation du regard vers l'extériorité permet de faire signe vers l'informité de la matière ; cette négation cependant ne doit pas conduire à un nom vide, mais à un résidu ; l'image apparaît comme une aide qui évite l'évanouissement de la pensée dans le néant. Plotin développe en particulier l'image du (...) miroir pour donner à penser la matière ; comme elle, il est créateur d'illusions et impassible. Cependant, comme toute image, le miroir a ses limites pour illustrer le statut paradoxal de la matière. Proclus, lorsqu'il essaye de penser la participation, met en évidence ces limites : le miroir suppose l'extension, l'extraversion et l'altération de celui qui s'y mire. L'image ne demeure qu'une aide et doit donc rester subordonnée à la négation. If form is the condition of all thought and if matter has no form, how is it possible for Plotinus to think it ? Using negation and considering exteriority allows to lead to the formless nature of matter ; however, this negation must not lead up to an empty name, but to a residue ; the image appears as a help which saves thought from vanishing into nothingness. Plotinus uses especially the image of the mirror to help to think matter ; the mirror is, like matter, an illusion-maker and impassive. Nevertheless, like every image, the mirror has its limits to illustrate the paradoxical status of matter.Proclus, when he tries to think the participation, shows these limits : the mirror presupposes the expanse, extraversion and alteration of he who gazes at himself in it. The image is only a help and must be subordinated to negation. (shrink)

Résumé — L’influence d’Alexandre d’Aphrodise sur la pensée de Plotin reste encore à évaluer avec précision. Le projet de cet article est de confronter ces deux auteurs sur un point déterminé qui est celui de la définition de la matière. Certains passages des Quaestiones d’Alexandre d’Aphrodise semblent avoir exercé une influence directe sur le traité II, 4 de Plotin, intitulé Sur les deux matières. Mais les différences restent profondes entre le péripatéticien et le platonicien. Le premier voit dans la (...) matière une quasi-substance distincte aussi bien de la qualité que de la privation. Le second identifie absolument matière et privation, et rattache la définition de la matière à la question de l’existence du mal.Matière et privation chez Alexandre d’Aphrodise et Plotin— Alexander of Aphrodisias’ influence on Plotinus still remains to be estimated exactly. The aim of this article is to compare these two authors on a precise point : the definition of matter. Some passages of Alexander’s Quaestiones seem to have directly influenced the treatise II, 4 of Plotinus, entitled On two matters. But the differences remain important between the Peripatetic and the Platonist philosopher. Whereas the former considers matter as a quasi-substance different from quality as well as privation, the latter identifies without specification matter with privation, and connects the definition of matter with the question of the existence of evil. (shrink)

The origin of matter is one of the last and greatest unsolved mysteries bedevilling modern attempts at understanding the philosophy of the "Enneads." There are two stages in the production of Intellect and of soul. The One or Intellect produces an undifferentiated other, which becomes Intellect or soul by itself turning towards and looking towards the prior principle, with no possibility of the One's "turning towards" or "seeing" itself. But where does matter come from? To arrive at his conception of (...) matter, Plotinus has radically altered the definitions of non-being given by Plato and Aristotle in their refutation of Parmenides. Matter, for Plotinus, is a non-being opposed, not to "the being of each thing", as in Plato's "Sophist," but to all "the beings properly so-called", i.e. to all the forms. It is then further identified with Aristotle's definition of non-being as privation, with the crucial difference that privation, for Plotinus, is made a permanent substratum of change. This re-formulation of ideas from the "Sophist" and the "Physics" proves unmistakably that it is matter which is generated when soul produces a "non-being" which is also a "total lack of definition". The production of matter by soul does not, however, follow the model of the production of Intellect from the One or of soul from Intellect. Since matter is lifeless, it cannot turn towards its source. Soul therefore has to be herself directly responsible both for the production of matter and for the covering of matter with form. Matter is therefore included among the products which stem ultimately from the One. But the origin and the nature of matter have to be understood as very different from the double process of emanation which lies at the origin of Intellect and of soul. (shrink)

The place of matter in the definition of the sensible substance evolves over the course of Metaphysics books Z and H : whereas chapters 10 and 11 of book Z claim that matter must be excluded from the definiens of the sensible substance, chapter 2 of book H claims that it must include it. The present article will show that this difference in doctrine comes from a refinement of the way in which the causal priority of form is expressed in (...) the definition. First, in book Z, it is expressed by a reduction of the terms of the definiens to « parts of the form » only, a reduction which is immediately considered superfluous and unsatisfactory. In book H then, it will be by the position it occupies as a predicate of the matter that is precisely meant to express this priority. In this sense, the two sets of texts do not constitute a theoretic volte-face from Aristotle, but the refinement of a single model of definition expressing the priority of form. (shrink)

Les premiers Séminaires de Jacques Lacan (1953-1959) offrent une élaboration systématique des notions de l’Imaginaire et du Symbolique, mais font référence de façon seulement sporadique à la notion du Réel. Malgré la rareté des références, la conception du Réel que l’on peut en déduire est précise et cohérente, et confirmée par les séminaires successifs – au moins jusqu’au Séminaire XI (1964). Le Réel est à comprendre comme une matière indéterminée qui, tout en pâtissant du signifiant, lui résiste. Ceci constitue (...) une innovation, de la part de Lacan, par rapport au concept philosophique classique de la matière (du moins tel qu’on le trouve chez Aristote, pour qui la matière n’offre aucune résistance à sa propre mise en forme) et prépare la base pour la théorie de l’objet a en tant que signifiant de la castration du sujet opérée par le langage, telle qu’elle est élaborée à la fin du Séminaire VI (1958-1959) et dans le Séminaire X (1962-1963). (shrink)

Ce livre presente les films de Lynch en montrant que ce qui deja apparait dans Eraserhead trouve son prolongement et sa cle dans Inland Empire (en passant bien sur par les autres oeuvres et tout particulierement Lost Highway et Mulholland Drive). A savoir que, comme dans le premier chapitre de Matiere et memoire de Bergson, le monde est image, de sorte que la matiere se resout dans son image et que ce sont les images qui, par leur agencement, creent le (...) monde dans sa solidite et sa fixite. Avec cette difference toutefois: les films de Lynch fonctionnent sur un desenchainement des images qui, d'abord, donne une matiere a l'image, et, ensuite, a pour consequence que ces images entrent sans cesse dans de nouvelles series. Ces series produisent non seulement des mondes possibles qui annulent le privilege d'un monde reel (parce que celui-ci devient un monde possible au meme titre que les autres), mais elles entremelent aussi differentes temporalites ou la linearite passe-present-futur disparait. (shrink)