1. T. Vorträge und Diskussionen im Oktober 1968 in Fulda anlässlich des 6. Symposions der Gesellschaft für Wissenschaftsgeschichte: "Der Wandel des Wissenschaftsbegriffs."--2. T. Vorträge und Diskussionen im April 1968 in Düsseldorf anlässlich des 4. wissenschaftstheoretischen Kolloquiums des Philosophischen Institutes der Universität Düsseldorf: "Begriff und Ideal der Wissenschaft in Philosophie, Einzelwissenschaft und Dokumentation.".

Keine ausführliche Beschreibung für "Wissenschaftsgeschichte" verfügbar.

Zwischen 1992 und 2008 erschienen in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung 133 Buchbesprechungen aus der Feder von Gerd Roellecke, der 2011 verstarb. Die in diesem Band nachgedruckte Auswahl bietet ein Panorama wissenschaftlicher Erkenntnisse, philosophischer Gedanken und politischer Standpunkte im Spiegel der pointierten Urteile Roelleckes. Den zeithistorischen Hintergrund bildet die Neuorientierung Deutschlands und Europas in den Jahren zwischen Wiedervereinigung und globaler Finanzkrise. Der Mannheimer Staatsrechtslehrer pruft Bucher aus allen Fachern, die sich im weitesten Sinne mit der Verfassung des sozialen Lebens beschaftigen, von (...) der Rechtsphilosophie bis zur Geschichtswissenschaft. Den roten Faden bildet in Anknupfung an Niklas Luhmann ein gesellschaftstheoretisches Interesse an den Uberlebensbedingungen der modernen Zivilisation. Kuriose Zeitzeugnisse sind fur den Kritiker nicht weniger aufschlussreich als epochemachende Standardwerke. Durch die Kunst der witzigen Zuspitzung ladt Roellecke zum Widerspruch ein - damit die Aufklarung weitergeht. (shrink)

History of Science in History. This position paper discusses the position of history of science within the field of history and presents arguments for maintaining and expanding that position in future.

Philosophy needs History of Science needs History of Philosophy. The purpose of this essay is to identify why history of science and philosophy of science have lost their former alliance. Reasons include, among others, structural elements in funding, e.g. a run‐down version of interdisciplinarity that encourages philosophy and history to work with the sciences rather than with each other. Moreover, the disciplinary assemblage in terms of cultural studies (German: Kulturwissenschaften) has eroded the continental concept of ‘Geisteswissenschaft’ to which history and (...) philosophy traditionally belong. In consequence, both disciplines face a loss of knowledge in historical terminologies and related inquiries. Above all, these matter for shaping and understanding concepts and ideas; not last for the conceptualization of history and philosophy of science themselves. (shrink)

Translational History of Science: On Networks, Failed Trials and Thought Experiments. Starting with the question, why it could be difficult to write a history of history of science, the paper summarizes problems and risks of traditional concepts of interdisciplinarity. The essay postulates different modes of transgressive thinking and focuses on future topics of history of science, e.g. early networks of scientists, missed encounters, case studies of errors and failed experiments or methods of thought experiments.

Wie kann man einen historischen Blick auf das eigene Fach werfen? Diese Frage ist nicht einfach zu beantworten – will man einerseits nicht in einer Nabelschau und Hagiographie enden, andererseits aber auch keinen umfassenden Entwurf einer zukünftigen Historiographie vorlegen. Die hier als Bausteine zu einer Oral History der Wissenschaftsgeschichte in loser Folge publizierten Interviews mit bekannten Protagonisten der Berliner Wissenschaftsgeschichte von ca. 1970–1990 in West und Ost rücken die Geschichte des Faches deshalb in einem bestimmten Milieu in den (...) Fokus und versuchen, die Historiographie jenseits einer Institutionen‐ oder Theoriegeschichte voranzutreiben. Welche Motivationen oder Probleme bewegten einzelne Wissenschaftler:innen, sich der Geschichte ihres Faches zu widmen oder sich etwa aus der Soziologie oder Philosophie in die Wissenschaftsgeschichte zu bewegen? Welche Ausbildungspraxen existierten in diesem heterogenen, zwischen den Disziplinen angesiedelten Feld, welche Anregungen bezog man aus welchen Kontexten? Wie war Lehre strukturiert und welche Netzwerke bildeten sich mit der Zeit? Kurz: Mit welchem Interesse kam man zur Wissenschaftsgeschichte und was wurde daraus? Die Auswahl der Interviewees erfolgt ohne Anspruch auf Vollständigkeit oder Proporz; der Fragenkatalog der Interviews richtet sich individuell nach den Biographien und dem Werk und entfaltet sich oft spontan im Gespräch. Die Interviews wurden digital aufgezeichnet, transkribiert, der Schriftsprache angepasst, gegebenenfalls gekürzt, annotiert und von den Interviewees authentifiziert. Wir beabsichtigen mit dieser Serie von Interviews zunächst die Dokumentation rezenter Geschichte durch eine Oral History, die subjektive Wahrnehmungen und persönliche Erlebnisse einschließt. Auf diese Weise werden Segmente einer größtenteils ungeschriebenen Geschichte anhand von Biographien erfahrbar und damit auch einer weiteren kritischen Bearbeitung und Integration in ein Gesamtbild zugänglich. Da uns im Zuge der jeweiligen Vorbereitung und Durchführung, Transkription und Abstimmung der Interviews daran gelegen war, aus Sicht der Akteure wichtige Sammelbände und Aufsätze, Graue Literatur oder Monographien zu erfassen, wird nebenbei eine kommentierte Bibliographie zur Geschichte der Wissenschaftsgeschichte entstehen. Unsere Hoffnung besteht darin, mittels dieser Sammlung mit Berlin einen fruchtbaren Raum und mit den 1970er und 1980er Jahren eine produktive Zeit des Faches jenseits von Reminiszenz oder Nostalgie zu erkunden nicht zuletzt auch, um den Blick für gegenwärtige Herausforderungen des Faches zu schärfen.Mathias Grote, Anke te Heesen. (shrink)

Knowledge and the History of Science. This essay asks how the object of history of knowledge could be delineated so as to keep it distinct from the history of science (that has always dealt with knowledge) and, at the same time, to keep it specific enough not to turn into a general history of all human activities. By way of discussing the type of knowledge we could call ‘scientific’, and arguing that history of science should take an integrative approach, I (...) propose that a history of knowledge should focus on generalizing accounts taken in most various domains and cultures. (shrink)

Wie kann man einen historischen Blick auf das eigene Fach werfen? Diese Frage ist nicht einfach zu beantworten – will man einerseits nicht in einer Nabelschau und Hagiographie enden, andererseits aber auch keinen umfassenden Entwurf einer zukünftigen Historiographie vorlegen. Die hier in loser Folge publizierten Interviews mit bekannten Protagonist:innen der Berliner Wissenschaftsgeschichte von ca. 1970–1990 in West und Ost rücken die Geschichte des Faches deshalb in einem bestimmten Milieu in den Fokus und versuchen, die Historiographie jenseits einer Institutionen- oder (...) Theoriegeschichte voranzutreiben. Welche Motivationen oder Probleme bewegten einzelne Wissenschaftler:innen, sich der Geschichte ihres Faches zu widmen oder sich etwa aus der Soziologie oder Philosophie in die Wissenschaftsgeschichte zu bewegen? Welche Ausbildungspraktiken existierten in diesem heterogenen, zwischen den Disziplinen angesiedelten Feld, welche Anregungen bezog man aus welchen Kontexten? Wie war Lehre strukturiert und welche Netzwerke bildeten sich mit der Zeit? Kurz: Mit welchem Interesse kam man zur Wissenschaftsgeschichte und was wurde daraus? Die Auswahl der Interviewees erfolgt ohne Anspruch auf Vollständigkeit oder Proporz; der Fragenkatalog der Interviews richtet sich individuell nach den Biographien und dem Werk und entfaltet sich oft spontan im Gespräch. Die Interviews wurden digital aufgezeichnet, transkribiert, der Schriftsprache angepasst, gegebenenfalls gekürzt, annotiert und von den Interviewees authentifiziert. Wir beabsichtigen mit dieser Serie von Interviews zunächst die Dokumentation rezenter Geschichte durch eine Oral History, die subjektive Wahrnehmungen und persönliche Erlebnisse einschließt. Auf diese Weise werden Segmente einer größtenteils ungeschriebenen Geschichte anhand von Biographien erfahrbar und damit auch einer weiteren kritischen Bearbeitung und Integration in ein Gesamtbild zugänglich. Da uns im Zuge der jeweiligen Vorbereitung und Durchführung, Transkription und Abstimmung der Interviews daran gelegen war, aus Sicht der Akteur:innen wichtige Sammelbände und Aufsätze, Monographien oder auch „graue Literatur“ zu erfassen, wird nebenbei eine kommentierte Bibliographie zur Geschichte der Wissenschaftsgeschichte entstehen. Unsere Hoffnung besteht darin, mittels dieser Sammlung mit Berlin einen fruchtbaren Raum und mit den siebziger und achtziger Jahren eine produktive Zeit des Faches jenseits von Reminiszenz oder Nostalgie zu erkunden – nicht zuletzt auch, um den Blick für gegenwärtige Herausforderungen des Faches zu schärfen. (shrink)

Thomas S. Kuhns Variante einer Theorie der Wissenschaftsgeschichte hat in einem Werk Ludwig Flecks (von 1935) einen wichtigen Vorläufer. Durch die Frage, wie es komme, daß die Flecksche Theorie seinerzeit nicht so bekannt wurde wie die Kuhnsche Bearbeitung etwa dreißig Jahre später, stellt sich das Problem der wissenschaftlichen Beachtung. Eine Theorie der wissenschaftlichen Beachtung muß zwei Dimensionen "thematischer Rahmen" und "wissenschaftliche Theorie" unterscheiden. Beachtung gefunden werden kann nur, wenn ein bestimmter Text sich innerhalb eines etablierten thematischen Rahmens befindet und (...) wenn die darin vertretene Theorie in Widerspruch zu Grundgesetzen etablierter Theorien steht. (shrink)

Eduard Zeller (1814-1908), einer der großen wirkungsmächtigen Gelehrten des 19. Jahrhunderts, hat seine Zeit als Theologe, Religions- und Kirchenhistoriker, Philosoph, Philosophie- und Kulturhistoriker der Antike ebenso wie als Wissenschaftspolitiker und Organisator großer Akademieprojekte geprägt. Die Beiträge in diesem Band zeigen die Bedeutung dieses Gelehrten, dessen Werk äußerst vielschichtig ist und dessen Wirkung sich in wissenschaftsgeschichtlichen Diskursen bis ins 20. Jahrhundert nachzeichnen lässt.

History of Science Today. The paper argues for a theoretically demanding history of science along three lines. (1) History of science requires a permanent reflection on the concept of history. (2) It demands an epistemological reflection on the historically changing forms of knowledge. (3) An intimate knowledge of scientific practice is necessary, be it more theoretically or more practically oriented. These competences can be brought together in a multitude of ways, but they need to complement each other.

Das Verdienst der erkenntnistheoretischen Überlegungen von Evandro Agazzi besteht in folgendem Vorschlag: Die Wissenschaftsgeschichte sollte als Treffpunkt zwischen philosophischer Reflexion und wissenschaftlicher Forschung verstanden und untersucht werden. Wissenschaft und Philosophie sind damit eng miteinander verbunden. Mit den Worten Kants, ist Wissenschaft ohne Philosophie blind und Philosophie ohne Wissenschaft leer. Und nicht nur das: Für Agazzi hilft die Wissenschaftsphilosophie der Gesellschaft als Ganzes, den kulturellen (und menschlichen) Wert der Wissenschaft besser zu verstehen. Umgekehrt hilft uns die Wissenschaftsgeschichte, den immerwährenden (...) Fortschritt unseres Wissens zu verstehen. Warum ist das so? Weil wir die progressive Natur unserer wissenschaftlichen Erkenntnisse nicht außer Acht lassen dürfen.Der wissenschaftsgeschichtliche Ansatz hilft uns auch zu verstehen, dass die wissenschaftliche Entwicklung immer im Rahmen verschiedener Entscheidungen stattfindet. Umgekehrt hilft die erkenntnistheoretische Reflexion auch der historischen Forschung, die Entwicklung unseres kognitiven und technischen Erbes besser zu verstehen. Auf dieser Grundlage setzte sich Agazzi − in Zusammenarbeit mit Ludovico Geymonat − für die Verbreitung der institutionellen Präsenz der Wissenschaftsphilosophie und der Wissenschaftsgeschichte (sowie der mathematischen Logik) an den Universitäten ein, insbesondere in Italien. Heute stehen wir alle wie Zwerge auf den Schultern von Riesen, denn wir können die Zusammenhänge zwischen Wissenschaft und Philosophie besser verstehen, gerade weil wir auf die historischen Beiträge von Evandro Agazzi zurückgreifen können. (shrink)

ZusammenfassungDie aDNA-Forschung hat die Geschichtswissenschaft erreicht. Das Anliegen dieses Beitrags ist es, Wissen über die historische Gewordenheit des epistemischen Objekts alte DNA und des überfachlichen Forschungsfeldes, das sich mit ihr befasst, in die aktuelle Diskussion über den Stellenwert molekulargenetischer Quellen und Verfahren zur Bearbeitung historischer Fragestellungen einzubringen. Über den Bezug zum gemeinsamen Wissensgegenstand DNA traten ForscherInnen und Forscher aus verschiedenen Fächern und Disziplinen der Natur-, Kultur- und Geisteswissenschaften miteinander in Kontakt. Als Zeichen der Molekularisierung der Wissenschaften und der Gesellschaft kann (...) man ansehen, dass diese Fächer sich eine molekulare Erkenntnisebene geschaffen, DNA zur Quelle für historische Fragestellungen definiert und damit für das Geschichtsbewusstsein relevant gemacht haben. Die Entwicklung dieses Forschungsfeldes seit den 1980er Jahren lässt sich mit dem Modell des Hype Cycle beschreiben. Auf dem Weg zu seinem momentanen Produktivitätsniveau erwiesen sich Kontaminationen und Authentifizierungsschwierigkeiten als die zentrale technische und methodische Herausforderung. Die Fragen, ob genetische und soziokulturelle Daten und Konzepte, DNA-Quellen, Sachgut und Schriftquellen miteinander in Bezug gesetzt werden können und dürfen, und wem die Interpretationshoheit zukommen soll, gerieten hingegen zum wichtigsten Thema der überfachlichen Debatten. (shrink)

Cerebral Protuberances. Towards a History of Intellectual Work. In this paper, I unfold the implications of Warburg's notion of “cerebral protuberance” (German: “Gehirnhirnausstülpung”) for a historical epistemology of intellectual work and material imagination. Attention to the penultimate character of conceptual language, I argue, allows for an analysis of unconscious aspects in the process of knowledge formation. Revisiting Gaston Bachelard's conception of historical epistemology in the age of neuroplasticity, I suggest to attend to the reverberations between history of science and intellectual (...) history in order to arrive at a better understanding of the exteriority of intellectual activity and the importance of affect in scientific and scholarly production. (shrink)

The paper exposes the principal procedures of assessing methodological theories. The first one is based on a consensus about the aims of science, the second uses epistemological criteria, and the third checks the adequacy of methodological requirements against the history of science. This third procedure is singled out for a more detailed treatment. It is argued that rational reconstruction constitutes a separate level of historiography and concerns historical explanation. The subject of a rational reconstruction is the methodological explanation of all (...) basic value judgments, whereas all additional factors are not determined by methodological rules. It is further specified in which way rationally reconstructed history should correspond to the actual course of historical events, i. e. to which extent rational reconstruction is free to interpret history according to methodological categories. In the last paragraph the connection between scientific progress and the growth of knowledge is discussed. (shrink)

Future for the History of Science? An Interjection Oriented towards Science Policies Inspired by the History of Medicine. The author argues that diversity is the great strength of the history of science. It allows for flexible reactions to intellectual challenges posed by its various reference disciplines. This strength, however, might turn into a weakness, if diversity results in arbitrariness. These claims are illustrated by the example of the history of medicine as a sub‐discipline of the history of science: The history (...) of medicine is currently able to acquire project funding because it is diverse and flexible. Simultaneously, it experiences the risks of flexibility and third‐party funding. Basic funding, scholarly interaction, and organized exchange seem necessary to ensure professional standards. It is concluded that the future for the history of science is bright, if it is able to preserve both its diverse creativity and a disciplinary sense for academic standards. (shrink)

A Future of the History of Science Is in the Institution. In this article, I warn against a tendency seen in the history of science towards very particular and isolating microhistories. The call for contextualization should be more than mere lip service and taken seriously. I suggest that a stronger focus on the history of institutions could be one particularly productive way to contextualize knowledge. There are at least five benefits that an analysis of institutions might bring for the history (...) of science: The history of scientific institutions offers the potential for (1) entangled histories that (2) include longer time periods and pay not only attention to (3) the dissemination of knowledge but also to (4) the field of law and the mechanisms of vocational bureaucracy. In this way, (5) questions of power and politics come into view. (shrink)

Die Korrespondenz der beiden Physiker und Wissenschaftshistoriker Ernst Mach und Pierre Duhem ist weitgehend, vielleicht mit Ausnahme nur eines Briefes, erhalten. Neben der Dokumentation dieser historischen Zeugnisse setzt sich der Autor in diesem Aufsatz zum Ziel, die jeweiligen Motive, die Mach resp. Duhem zur Beschäftigung mit Wissenschaftsgeschichte führten und die damit verbundenen Modelle der Wissenschaftsgeschichtsentwicklung beider gegeneinander abzugrenzen. Dazu wurden insb. die in der bisher vorliegenden Sekundärliteratur zu Mach und Duhem überhaupt nicht berücksichtigte Buchbesprechung der Machschen Mechanik durch Duhem (...) sowie die ergänzenden Bemerkungen zu Duhem in späteren Auflagen der Werke und in der Korrespondenz Machs herangezogen, die eine recht detaillierte wechselseitige Kritik ihrer Methodik beinhalten. Den Abschluß meiner Betrachtungen bildet der Versuch einer Sondierung dessen, was in Duhems resp. Machs historischen Betrachtungsweisen über die nicht in Frage stehende Bedeutung als Meilensteine der Wissenschaftsgeschichtsschreibung hinaus noch heute von Relevanz ist.The preserved part of the hitherto unpublished Duhem-Mach correspondence, kept in the Archives de l'Académie des Sciences, Paris, and in the Ernst Mach Institut of the Fraunhofer Society, Freiburg im Breisgau, is documented and commented upon. Biographical, methodological, and philosophical analogies and differences between the points of view of Pierre Duhem and Ernst Mach are discussed, and a critical evaluation is given of their impact as historians of science. (shrink)

In the second preface to the Critique of Pure Reason, Kant claims that Galileo Galilei, Evangelista Torricelli and Georg Ernst Stahl caused a scientific revolution in experimental physics (B xii). In this paper, I advance the historical thesis that Kantʼs claim refers precisely to three passages from Discursus et demonstrationes mathematicae (Galilei), Lettera a Filaleti Di Timauro Antiate (Torricelli), and Beweiß von den Saltzen (Stahl). This historical thesis provides evidence for a newer systematic interpretation, which says that the topic of (...) the second preface is not epistemological, but rather methodological. (shrink)

Summary The paper deals with the interrelations among philosophy, sociology, and historiography of science in Thomas Kuhn's theory of scientific development. First, historiography of science provides the basis for both philosophy and sociology of science in the sense that the fundamental questions of both disciplines depend on the principles of the form of historiography employed. Second, the fusion of sociology and philosophy of science, as advocated by Kuhn, is discussed. This fusion consists essentially in a replacement of methodological rules by (...) cognitive values that influence the decisions of scientific communities. As a consequence, the question of the rationality of theory choice arises, both with respect to the actual decisions and to the possible justification of cognitive values and their change. (shrink)

The Facts in the Case of Science. The article casts an eye on the role of scientific facts in relation to the circumstances, under which they emerge, and discusses the challenges for a history of science in a near future. The author assumes that science, the economy, ideologies, and religious belief will keep influencing each other. He recommends an open mind for new sources and pleads for interdisciplinary approaches.