Spanish translation of Theophrastus' work called Metaphysics.

The question of the nature and the scope of Theophrastus’ Characters is one of the most intricated and most desperate puzzles of classical studies. Today many scholars are either sceptical about the possibility of giving a univocal answer to this vexatissima quaestio or prefer not to take position about it. Among the most various interpretations four principal theses arise. According to them, the Characters represent respectively: 1. a complement to a treatise of moral philosophy; 2. a literary work written in (...) an artistic prose with a humorous intention; 3. a rhetorical exercise for training in schools of rhetoric; 4. the appendix to a treatise of poetical theory. Through a historical survey of the relevant scholarship, I will show that the first two positions cannot reasonably be held any more. The last two ones, instead, conserve most of their scientific value and should be used in the next future as a new hermeneutical basis for a possible solution or semplification of the ‘Theophrastean question’. (shrink)

This paper studies the history of teleological thought in Antiquity, after Aristotle, analyzing three relevant episodes: the contribution of Theophrastus – a companion and successor of Aristotle; Stoicism, as described by Cicero in his work On the nature of gods; and Galen’s anatomical and physiological works, especially his book On the utility of the parts of the human body. This analysis exhibits the broad diversity of views concerning final causes in Antiquity, all of them widely different from Aristotle’s one, and (...) the strong influence of theological concerns in some of those philosophers – such as the Stoics and Galen. (shrink)

En el antiguo comentario a la lógica aristotélica, el término griego συζυγία (syzygía) se refiere a la combinación de dos proposiciones que tienen uno o ambos términos relacionados. El término resulta ser el género desde donde se especifican las tres reglas deductivas de la lógica aristotélica: conversión (si ambos términos son comunes, pero cambian su orden), oposición (si ambos términos son comunes, pero no cambian su posición) y silogismo (si un solo término es común). Tal enseñanza no es explícita en (...) Aristóteles, pero ya es conocida por su principal comentarista Alejandro de Afrodisias junto con otros autores de su tiempo y posteriores. Este trabajo muestra que Alejandro introduce este término junto con un modelo dialéctico que identifica al silogismo con la prueba que resuelve un problema, que a su vez se define como aquello que no tiene una prueba. Este énfasis cambia la perspectiva del comentario hacia la tarea de encontrar las combinaciones de premisas que resuelven un problema. El artículo sugiere que este modelo dialéctico se deriva de la noción de combinación y proviene de autores anteriores, ya que el uso del término está atestiguado en Cicerón e incluso el propio Aristóteles lo usa en los Tópicos. El artículo sugiere la importancia de Teofrasto en el desarrollo de este término. (shrink)

Este artículo trata de la teoría de la percepción en el De Sensibus de Teofrasto y en el De Rerum Natura de Lucrecio. Teofrasto realiza una exposición de las opiniones de Empédocles, Clidemo, Diógenes de Apolonia, Demócrito, Anaxágoras y Platón; pero también realiza una amplia crítica de las opiniones de dichos autores. Por otra parte, el poema de Lucrecio, en su libro cuarto, expone la teoría de los simulacra (D. R. N., TV, 50-360), donde se ocupa de la (...) percepción, y más especialmente de la visión, pero también del problema del conocimiento. (shrink)

Caracteres morales de Teofrasto, traducción del griego por Ignacio López de Ayala.--Enchiridion; o, Manual de Máximas de Epicteto, versión del griego al castellano por Antonio Brum.

Entre a morte de Teofrasto (287 a.C) e a invasão de Atenas pelos romanos, os escritos de Aristóteles saíram de circulação e assim permaneceram por mais de dois séculos, até serem editados por Andrônico de Rodes, em torno do ano 40 a.C. No que diz respeito à transmissão dos escritos de Aristóteles, as fontes históricas se resumem a duas passagens: uma de Estrabão; e a outra de Plutarco. No entanto, para podermos aprofundar a análise da história da transmissão dos (...) livros de Aristóteles cabe decompô-la em três fases. A fase inicial tem curso quando Aristóteles em seu testamento lega sua biblioteca a Teofrasto. Este por sua vez, deixa com sua morte ‘todos os livros’ – os seus e também os de Aristóteles – a Neleu, que os levou para sua cidade natal, Escepsis, situada na Tróade. A fase intermediária tem lugar quando os herdeiros de Neleu resolveram guardar para si os inestimáveis manuscritos, enterrando-os por temerem que os Atálidas deles se apossassem. Assim ocultos, permaneceram por quase duzentos anos, sofrendo a ação destrutiva da umidade e do mofo, até serem adquirido pelo bibliófilo Apelicon de Teos, em torno do ano 90 D.C., que os transportou para Atenas. A última etapa da transmissão começa com a observação de que seus livros não ficaram por muito tempo em Atenas, uma vez que em 86 a.C., Sila invadiu esta cidade e, entre outras coisas, confiscou os livros que se encontravam na casa de Apelicon e sob suas ordens foram transportados para Roma, onde foram postos sob custódia de uma biblioteca pública, sobre os quais o público não tinha acesso. (shrink)

El presente artículo se enfrenta al problema clásico sobre cómo interpretar lo que Aristóteles, en de An. III, 5, denomina “el intelecto que produce todas las cosas”, llamado comúnmente intelecto agente. Históricamente, se han presentado dos lecturas: una, que se remonta a Alejandro de Afrodisia, que lo asocia con el motor inmóvil y con la divinidad y otra, asociada a Teofrasto pero que tiene en Filópono y St. Tomás de Aquino a sus principales representantes, que lo considera una facultad (...) puramente humana. Esta última interpretación ha sido históricamente la más sostenida; sin embargo, en tiempos recientes ha habido un resurgimiento de interpretaciones del intelecto agente como “divino”. Lo que queremos mostrar en este texto es que este resurgimiento se debe, más que a una reinterpretación del intelecto agente, a una comprensión diferente de la divinidad en la filosofía aristotélica, con características inmanentes y más próximas al intelecto humano. (shrink)

El artículo presenta una discusión sobre cuál es el lugar de la creencia (fides) en la silogística hipotética de Boecio (De syllogismis hypotheticis). Propone que la creencia se integra en la teoría sin distorsionarla ni convertirla en una dialéctica u otra disciplina informal. Y discute si es la materia de las proposiciones la doctrina que permite esta inclusión de la creencia en la lógica hipotética y si es plausible que esta forma de entender la teoría lógica que Boecio reporta proviene (...) de Teofrasto y la primera escuela peripatética. (shrink)

El propósito de este estudio es mostrar que la discusión sobre la autoría del Peri Hermeneias atribuido a Apuleyo, asunto bien difícil de determinar a ciencia cierta, puede recibir elementos de juicio interesantes desde la aclaración de que el De syllogismo categorico de Boecio y el PeriH de Apuleyo son similares entre. Así, este artículo pretende evidenciar que no sólo la exposición sobre lógica aristotélica que hizo el autor de PerH, sino también la de Mario victorino, que no nos ha (...) llegado, la de TuIIíus Marcellus Carthaginensis, que tampoco sobrevivió, y las posteriores de Boecio y Marciano Capella, son todas dependientes de la primera y original exposición de la lógica de aristotélica hecha por Teofrasto en sus analíticos Primeros, o por algún autor de su entorno. (shrink)

Resumo: No capítulo 5 do Livro III De anima (430a10-19) Aristóteles distingue entre o νοῦς ποιητικός (nous poietikós), chamado pelos Latinos intellectus agens (intelecto agente), e νοῦς παθητικός (nous pathetikós), chamado pelos Latinos intellectus passivus, ou seja, intellectus possibilis (intelecto possível), termos técnicos e filosóficos mais comuns. O capítulo 5 é de grande importância não só para a filosofia antiga e para os comentadores das obras de Aristóteles, como os comentários de Teofrasto, de Alexander de Afrodisias, de Simplício e (...) Themístius entre outros, mas também para a filosofia do mundo árabe e da Europa latina. Sabe-se que Aristóteles não escreveu um tratado próprio sobre o intelecto, embora possam ser encontradas várias observações acerca do intelecto em suas obras. Os tratados do Intelecto começam com Al-Kindi, Al-Farabi, Avicena e sobretudo Averróis, e se refletem, num sentido crítico e afirmativo, (nos debates) dos tratados latinos, por exemplo, nos tratados de Alberto Magno, de Tomás de Aquino, de Sigério de Brabant entre outros. Este artigo apresenta observações preliminares e preparatórias ao projeto de traduções bilíngue (Latim-Português) dos tratados medievais sobre o intelecto ‘Teorias do Intelecto na Idade Média’ que está em desenvovlimento no Centro Internacional de Estudos Medievais da UFU. Palavras-chaves: Unidade do intelecto; Imaginação; Intencionalidade; Luz intelectual e cognição. Theories of the Intellect in the Latin Middle Ages. De anima III, cap. 5 of Aristotle and his Medieval Tradition Abstract: In the chapter 5 of the III. Book of De anima (430a10-19) Aristotle distinguishes between the νοῦς ποιητικός (nous poietikós) called by the Latins intellectus agens (agent intellect) and the νοῦς παθητικός (nous pathetikós) called by the Latins intellectus passivus, or intellectus possibilis (possible intellect), most common technical and philosophical terms. The chapter 5 is of great importance not only to ancient philosophy and to the commentators of Aristotle’s works such as the commentaries of Theophrastus, Alexander of Aphrodisias, of Simplicius, and Themistius among others, but also to the philosophy of the Arabic World and the Latin Europe. One knows well that Aristotle does not have written a proper treatise on intellect; although there are several observations about the intellect in his works. Separate treatises begin with Al-Kindi, Al-Farabi, Avicenna, and especially Averroes, which Latin treatises as of Albert the Great, Thomas Aquinas, Siger of Brabant among others reflect in a critical as well as an affirmative sense. This article can be read as preliminary and preparatory observations to a bilingual (Latin-Portuguese) translation project of treatises corresponding to ‘Theories of Intellect in the Middle Ages’ which is ongoing at the International Center for Medieval Studies at UFU. Key-words: Unity of the Intellect; Imagination; Intentionality; Intellectual Light; and Cognition. Theorien des Intellekts im Lateinischen Mittelalter. De anima III, 5 des Aristoteles und seine mittelalterliche Tradition Zusammenfassung: Im 5. Kapitel des III. Buchs von De anima (430a10-19) unterscheidet Aristoteles zwischen dem νοῦς ποιητικός (nous poietikós), von den Lateinern intellectus agens (tätiger Intellekt) genannt und dem νοῦς παθητικός (nous pathetikós), von den Lateinern intellectus passivus oder auch intellectus possibilis (möglicher Intellekt) genannt, gemeinhin bekannte technische und philosophische Begriffe. Dieses 5. Kapitel ist von grösster Bedeutung nicht nur für die antike Philosophie und die Kommentatoren der Werke des Aristoteles wie die Kommentare des Theophrastus, des Alexander von Aphrodisias, Simplicius und Themistius unter anderen, sondern auch für die Philosophie der arabischen Welt und des lateinischen Europas. Bekanntlich hat Aristoteles keinen eigenen Traktat über den Intellekt geschrieben, obgleich sich viele Beobachtungen zum Intellekt in seinem Werk antreffen. Selbständige Traktate über den Intellekt beginnen mit Al-Kindi, Al-Farabi, Avicenna und besonders Averroes, die sich in den lateinischen Traktaten, z.B. des Albertus Magnus, Thomas von Aquin, Siger von Brabant und anderen zustimmend wie kritisch widerspiegeln. Dieser Artikel kann als vorläufige und vorbereitende Bemerkungen zu einem zweisprachigen (lateinisch-portugiesischen) Übersetzungsprojekt von Texten gelesen werden, welche „Theorien des Intellekts im Lateinischen Mittelalter“ betreffen. Dieses Projekt ist am Internationalen Zentrum für Mittelalterstudien der UFU in Arbeit genommen worden. Schlüsselwörter: Verstand; Vernunft; Intentionalität; Anschauung und Erkenntnis. Data de registro: 12/03/2020 Data de aceite: 21/10/2020. (shrink)

Neste artigo, busco mostar que a psicologia moral de Teofrasto, apresentada sob a forma deuma descrição de caracteres, procede diretamente da teoria aristotélica da ação, na medida em queexemplifica por meio de descrições as disposições morais nas quais os caracteres morais se fixam. Acaracterologia cumpre assim a função de descrever os tipos morais, um lugar previsto pela doutrinaaristotélica, mas que sua estrutura definicional não permite ocupar. Adicionalmente, é mostrado comoesta relação entre teoria da ação e psicologia moral permite detectar (...) a natureza apócrifa de uma sériede escritos que foram atribuídos à escola peripatética, mas que certamente não pertencem a ela. (shrink)

La dificultad de captar el pensamiento de Parménides llevó a los intérpretes ya en la Antigüedad a encarar su filosofía según esquemas de pensamiento posteriores. Fue el caso de Aristóteles, cuya interpretación fue heredada por su discípulo Teofrasto y por sus comentadores, especialmente Simplicio. Simplicio, neoplatónico y aristotélico a la vez, propuso una interpretación, fuertemente dualista, que no se encuentra en las citas recuperadas. En 1789 G.G.Fülleborn, inspirándose en Simplicio, propuso una división del Poema en dos “partes”, aceptada hoy (...) en forma unánime, y que debe ser revisada y rechazada con urgencia. (shrink)

El presente trabajo toma como punto de partida el contexto de la Metafísica en el que Aristóteles cita el fr. 28B 16 DK de Parménides, el cual es analizado a la luz de otros pasajes paralelos dentro del Corpus Aristotelicum, así como de la confrontación con el comentario que Teofrasto hace de ese mismo fragmento parmenídeo en el De Sensibus, con la finalidad de presentar, con base en un exhaustivo examen léxico y semántico, una reconstrucción de la interpretación que (...) el Estagirita dio a los planteamientos parmenídeos relativos a ciertas funciones psíquicas (percepción sensorial y/o cognición). En consonancia con este análisis, hemos intentado también hacer una valoración acerca de la objetividad de la crítica de Aristóteles hacia los planteamientos filosóficos vertidos en el poema de Parménides. (shrink)

Cuando en el horizonte de un seminario truncado por la muerte sobre el artículo de Kant: ¿Qué es la Ilustración? Habermas plantea el problema de la modernidad en terminos de las conciencia de la discontinuidad del tiempo. Foucault lo hace en terminos del Ethos, reanudando así una vieja tradición que se enraiza en Aristóteles y Teofrasto, y que culmina, de alguna manera, en La Bruyère.

El color despierta muy pronto el interés de la filosofía, aunque las posiciones teóricas adoptadas acerca de su naturaleza difieran entre ellas. El estudio fisiológico de la aísthesis les brinda un denominador común, descubriendo por su medio maneras nuevas de categorizar la experiencia, distanciándose de la propiamente estética. Ese proceso llega a su apogeo cuando se concede al color cierta primacía empírica, por contribuir a idear una manera de acceder al conocimiento y sistematización de los propios fenómenos naturales. La clave (...) para entenderlo se encuentra en la prioridad que la Antigüedad concedió al sentido de la vista (junto al sentido del oído) en calidad de órgano superior, capaz de dar un testimonio ostensivo de las cosas. Este problema necesita ser discutido en los términos en que hizo acto de presencia. (shrink)

Este ensayo discute el problema de la causalidad del motor inmóvil de Aristóteles; el problema, surgido ya a partir de Teofrasto, constituye aún hoy una de las cuestiones mayormente debatidas. La teoría dominante entre los comentadores antiguos y desde hace largo tiempo entre los modernos, según la cual el motor inmóvil movería como causa final, ha encontrado ahora una nueva posible interpretación, sostenida también por Salis en su trabajo, en virtud de la cual el primer motor produciría el movimiento (...) como causa eficiente. Salis se propone analizar la interpretación que ha dado de la cuestión uno de los comentadores antiguos de Aristóteles, conocido como Pseudo Alejandro. El comentador, antesconsiderado un neoplatónico, ha sido recientemente identificado con Miguel de Éfeso, literato bizantino que vivó entre los s. XI-XII. De acuerdo con la interpretación inaugurada por Alejandro de Afrodisia, el cielo se movería con el fin de uniformarse con el primer motor, y se movería con un movimiento circular (el tipo de movimiento más cercano a la inmovilidad absoluta de la causa primera, de la que sería una imitación). Pseudo Alejandro, sugiere Salis, aun siguiendo la interpretación tradicional, construye una teoría completamente original al sostener que, respecto del problema de la causalidad del primer motor, se aparta de Alejandro e introduce un ingrediente innovador: según él, el primer cielo no tendería a imitar el motor inmóvil, sino que apuntaría a apropiarse de él o a unirse a él. (shrink)