- 1. t. Einleitung und kritische übersicht.

Dans l’étude des relations entre la philosophie et la sociologie naissante en France, un chapitre demeure inexploré : l’interprétation des sciences sociales par Léon Brunschvicg. S’il apprécie la valeur de la recherche ethnologique de Lévy-Bruhl, sa critique de Durkheim est sévère. Il identifie deux problèmes dans le projet durkheimien, étroitement liés : avoir cherché l’origine de la connaissance dans des formes « primitives » de savoir ; avoir soumis l’autonomie du jugement au primat du social. L’idéalisme critique de Brunschvicg (...) cherche alors à opposer aux représentations collectives de Durkheim un autre modèle d’esprit collectif, incarné dans les avancées de la science et dans le progrès de la philosophie scientifique. (shrink)

Cet article tente d’éclairer le rapport entre philosophie sociale et sciences sociales, en se demandant comment une philosophie sociale contemporaine doit traiter les questions relatives au travail. Le but, in fine, est de suggérer qu’en tentant de répondre à cette question spécifique on donne un éclairage intéressant sur des difficultés plus générales inhérentes au programme d’une philosophie sociale, notamment en ce qui concerne son rapport aux sciences sociales.

La connaissance du social ne va pas de soi. Historiquement, la plupart des fondateurs de la sociologie ont réexaminé l'ensemble du système des sciences : en suivant, ou en rejetant, les modèles issus de la physique ou de la biologie, ils cherchent à constituer une autonomie de cette connaissance qui reste fidèle à l'idée qu'ils se font d'une science. C'est toute la question d'une sociologie bâtie et défendue à l'aune du modèle des sciences de la nature que ce (...) volume cherche à explorer, à la fois sous l'angle historique de sa constitution, et sous l'angle épistémologique de sa relation avec son objet. En effet, l'épistémologie classique, fondée dans une très large mesure sur l'étude des sciences de la nature, n'a pas vraiment été à même de rendre compte de la spécificité des sciences sociales, souvent accusées de ne pas satisfaire de critères suffisants de justification. Or la sociologie établit un lien propre avec son objet, car elle s'adresse à lui, et s'occupe des problèmes qui sont l'actualité même du monde social. A cause de ce lien, la sociologie n'est donc ni un strict équivalent d'une physique du social, ni une simple discipline historique qui se centrerait sur le monde contemporain : elle est engagée, d'une certaine manière, dans un dialogue avec la société, et l'analyse historique du développement de la sociologie permet de montrer comment elle a construit cette relation, à travers les métamorphoses de la question sociale. Dès lors, à la logique de la découverte et à celle de la justification, traditionnelles dans la philosophie des sciences, il faut adjoindre ce que l'on pourrait appeler une logique de la réception. C'est ce qui est proposé ici, à travers une approche phénoménologique et dans la ligné des travaux, entre autres, de Gadamer, Habermas et Jauss, sous le terme plus générique d'épistémologie de la réception. (shrink)

L’histoire officielle de la discipline veut que la psychologie sociale française, née et morte aussitôt à la fin du XIXe siècle, ait connu une longue éclipse pour renaître seulement dans les années 1950 sous influence américaine. Cette disparition dans la première moitié du XXe siècle serait due à la domination de la sociologie durkheimienne qui passe pour être hostile à la psychologie. Cet article remet en cause cette vision traditionnelle. Il montre que la sociologie durkheimienne s’est elle-même définie (...) comme une psychologie collective et qu’elle a su, à partir des années 1910 environ, ouvrir un véritable dialogue avec les psychologues au sein de l’université. L’idée durkheimienne que les catégories les plus fondamentales de la pensée sont déjà des constructions sociales provoqua chez les psychologues une véritable petite révolution intellectuelle. Elle les obligea en effet à sortir du champ étroit de la psychophysiologie qu’avaient promu depuis 1870 les fondateurs tels Taine et Ribot, en réaction contre le spiritualisme. Cette nouvelle psychologie sociale a influencé la plupart des grands psychologues de l’époque (Blondel, Dumas, Janet, Meyerson, Wallon), mais le temps et les hommes lui ont manqué pour s’institutionnaliser. De fait, elle disparaît avec la mort de ses principaux artisans (Blondel et Halbwachs) et l’oubli parfois volontaire pratiqué par leurs successeurs. (shrink)

Si c'est "malgré tout" qu'il faut défendre la sociologie, c'est malgré ce qu'elle est devenue. Bien loin de ses grandes espérances initiales et des splendeurs que nous ont léguées les Durkheim, Weber, Simmel, Mead, Elias, Mauss, etc. Ce que l'on appelle sociologie s'est peu à peu recroquevillé jusqu'à apparaître comme la "science (ou la pseudo science) des restes n, la science de ce dont ne parlent ni les philosophes, ni les économistes, ni les historiens, ni les anthropologues, ni (...) les théoriciens de la littérature, etc. Éclatée en de multiples chapelles théoriques ou idéologiques, privée de colonne vertébrale paradigmatique et institutionnelle, elle ne croit plus pouvoir trouver son unité que dans une référence de plus en plus incantatoire au "terrain" et à l'empirisme, et dans ses querelles infinies sur ce qui fait la bonne méthode ou le bon terrain. La sociologie classique, celle qu'il nous faut faire revivre et actualiser, se présentait tout autrement. Elle revendiquait hautement une approche empirique de la réalité et le souci d'établir des faits, elle aussi, mais elle n'imaginait pas que ce puisse être accompli hors-théorie et sans enjeux normatifs, c'est-à-dire éthiques et politiques... Dit autrement, elle se vivait comme le lieu et le moment généraliste de la science sociale générale. C'est cette sociologie là, autrement dit la science sociale générale, qui nous fait désormais défaut et qu'on appelle ici à renaître de ses cendres. (shrink)

Die Hauptrichtung der französischen Soziologie ist heute noch die Durkheimsche Schule, die C. Bouglé in seinem Buch „Bilan de la Sociologie française contemporaine“ in den Vordergrund stellt. Diese Schule hat weniger im Sinne einer Einzelwissenschaft gewirkt als durch den Einfluss, den sie auf fast alle sozialen Wissenschaften ausgeübt hat. Deswegen sind die verschiedenen Kapitel des Bougléschen Buches den besonderen Disziplinen : Psychologie, Ethnographie, Geschichte, Jura, Nationalökonomie gewidmet, um die Wechselwirkung zwischen ihnen und der Soziologie, die Verbreitung der soziologischen Methode, (...) des soziologischen Gesichtspunkts zu würdigen. Anschliessend an Bouglé versucht Koyré diese Würdigung zusammenzufassen und kritisch zu beleuchten. Trotz ihrer verschiedenen theoretischen Einstellung kommen diese Disziplinen praktisch zu einer fruchtbaren Zusammenarbeit. Schliesslich macht Koyré zwei wichtige Bemerkungen : 1. über die Tendenz der soziologischen Moral, für welche die soziale Kohärenz der höchste Wert wäre, und 2. über die Wiederentdeckung einer besonderen Schicht der Wirklichkeit durch Dürkheim, nämlich die Kollektivvorstellung, die wie der „objektive Geist“ jedem Individuum innerlich und zugleich äusserlich und für alle verpflichtend ist.The dominant tendency in French sociology is still represented by the school of Durkheim, which receives prominent treatment by C. Bouglé in his book,,, Bilan de la Sociologie française contemporaine“. This school has penetrated nearly all the different social sciences and its influence has not been confined to the boundaries of a separate discipline. The different chapters of Bouglé's book, therefore, deal with psychology, anthropology, history, law, and political economy, in order to analyze the interaction between these separate disciplines and the sociological method.The author attempts to develop further the viewpoint advanced by Bouglé and to throw critical light upon it. He makes his observations along two main lines of thought, namely : first, that the focal conception which represents the supreme value for any sociology and its scientific unity is the conception of social coherence ; and second, that there is a particular area of reality rediscovered by Durkheim, namely the collective idea which, like the „objective mind“, represents for each and every individual a bond internal as well as external. (shrink)

La sociologie peut-elle nous aider à penser l'éthique? Proposant une nouvelle lecture des " pères fondateurs ", d'Auguste Comte à Max Weber en passant par Emile Durkheim, ce livre revient sur leurs conceptions des liens sociaux. Cette approche non conventionnelle de leurs écrits les plus connus remet en question nombre d'interprétations qui en ont été faites pour renouveler le discours moral. L'auteur montre ainsi que dans ses versions allemande et française, la sociologie s'adosse à des métaphysiques dualistes amenant (...) à enfermer, chacune à sa manière, les êtres humains dans une intériorité solipsiste. Le chapitre consacré à Weber constitue le point culminant de ce parcours : et si l'écrit le plus célèbre de l'histoire de la sociologie, L'Ethique protestante, illustrait une rencontre manquée entre l'exigence éthique et l'ordre temporel? En revisitant de façon originale des classiques de la sociologie, La sociologie et l'oubli du monde ouvre sur cette invitation fondamentale et très actuelle : penser une éthique de la responsabilité, en assumant nos limites et en sachant que la liberté morale n'est pas une liberté vagabonde. (shrink)

L'absolu a-t-il été inventé par l'espèce humaine? Si oui, quand, dans quelles circonstances, à quelles fins et dans quelles conditions? Si ce n'est pas le cas, est-à-dire que l'absolu serait une donnée immédiate de la conscience humaine? Et si tel est le cas, peut-on le vérifier et qu'est-ce que cela signifie? À travers une enquête de sociologie historique, qui remonte au paléolithique et examine aussi bien la pensée indienne (avec la notion d'Atman dans les Upanisads), les pensées en Asie (...) Mineure (qui conçurent le concept de Dieu) ou les philosophies chinoises (qui thématisèrent les premières la notion de Devenir), le présent essai a pour vocation d'expliquer ce qui semble destiner l'espèce humaine à se poser des questions métaphysiques."--Page 4 of cover. (shrink)

Si l’histoire et les sciences sociales ont connu une sorte de fusion au cours des dernières décennies et si de multiples domaines d’études spécialisées se sont affirmés pendant la même période, le registre durkheimien de la « sociologie générale » paraît aujourd’hui comme en friche. Il s’agit dans un premier temps d’analyser les conditions de cette désaffection et dans un second temps d’indiquer comment, par la voie d’une réflexivité de longue durée, on peut reformuler un agenda pour la (...) class='Hi'>sociologie générale. (shrink)

Il est grand temps de faire revivre le projet d ́une théorie sociale générale... et généreuse. En tant que riposte et alternative à la colonisation des sciences sociales par l ́économie néoclassique, nous proposons de reprendre en l'actualisant le projet des grands auteurs classiques, d'Aristote à Marx, de Kant à Habermas, d'Adam Smith à Durkheim et Mauss, de Schumpeter ou Keynes à Polanyi ou Braudel, etc. Contre l ́orthodoxie néoclassique des économistes et la doxa de la neutralité axiologique des sociologues, (...) nous appelons à une nouvelle synthèse de la sociologie classique, de la philosophie morale et politique et des " Studies ". Si les sciences sociales veulent poursuivre leur travail de réflexivité, il est essentiel qu'elles renouent avec la grande tradition et se conçoivent comme la continuation de la philosophie morale et politique par d'autres moyens. Si elles ne réussissent pas à se dégager de l'utilitarisme, elles risquent fort de connaître le même destin que les sociétés et les universités, elles ne seront plus une vocation, mais une profession, et en tant que telles une simple extension du Marché et de l'Etat. (shrink)

Exigence de justice sociale et aspirations de l'individualité sont-elles compatibles? C'est cette question de philosophie politique que développent ici trois sociologues, loin des propos catastrophistes concernant l'individualisme contemporain. Mais chacun le fait avec des orientations propres. Jacques Ion se centre sur les engagements militants. François de Singly dessine un " socialisme individualiste " plus réformiste. Et Philippe Corcuff une " social-démocratie libertaire " plus radicale. Ces synthèses font apparaître les avancées émancipatrices comme les difficultés générées par l'individualisme contemporain. De la (...) consolidation de l'autonomie individuelle et de la place de l'intimité au mal-être identitaire. Ils en tirent alors des conséquences pour la réinvention, contre le néolibéralisme économique, d'une politique émancipatrice pour le XXIè siècle. (shrink)

Dans cet article, l'auteur se demande comment nous apparaît aujourd'hui le programme de recherche esquissé par Weber au début des années 1910, mais aussi comment il se présenterait si on voulait, cent ans plus tard, le reprendre en modifiant ce qui devrait l'être tout en restant fidèle à son esprit. Pour ce faire, l'auteur envisage successivement chacune des trois composantes fondamentales du programme de Weber (l'évolution particulière de la musique occidentale, l'accent mis par Weber sur les « techniques » musicales (...) et le fait que pour Weber, le moteur du changement est la rationalisation) et les replace aussi bien dans le contexte de l'oeuvre de Weber que dans celui d'aujourd'hui. (shrink)

Cette contribution se propose d’étudier la manière dont Durkheim s’est réapproprié la philosophie de Rousseau. Le fondateur, après Auguste Comte, de la sociologie en France adopte une attitude ambivalente à l’égard de l’auteur du second Discours et du Contrat social : d’un côté, l’hommage rendu à celui qui a pensé la genèse empirique des rapports sociaux ; de l’autre, la critique de l’artificialisme du penseur du contrat. C’est entre ces deux limites qu’il faudra situer la réappropriation durkheimienne de Rousseau, (...) qui est une reconstruction et une réactualisation : la question de la genèse du sujet collectif est au cœur de leur dialogue posthume. Cette contribution reviendra donc sur l’interprétation durkheimienne du second Discours, ainsi que sur sa lecture du manuscrit de Genève. Il s’agira de montrer par quelle subtile distorsion du texte Durkheim parvient à imposer son exégèse de Rousseau et à en faire l’ancêtre de l’idée de « règne social », et de cerner comment la lecture durkheimienne du Contrat social procède à une réinterprétation originale de la théorie de la « volonté générale » dans des termes sociologiques. (shrink)

The paper questions the assumption widely held within the social sciences that “modernity” has always been a topic central to the founders of sociology. It claims that it was not before the late 1960s and early 1970s when this term caused an oftentimes heated debate. It is also remarkable that from the very beginning the discourse on modernity was accompanied by the talk of a crisis of this epoch. Since the late 1990s attempts could be seen to pluralize the term (...) when authors referred to “multiple”, “entangled” or “colonial modernities” in order to overcome the ethnocentric bias of the early discourses on modernity and modernization. But all that could not hide the fact that these terminological shifts did not solve the most important problems of the original concept which raises the question whether “modernity” in general (whether the term is pluralized or not) can and should be regarded as a useful tool for sociological analysis. (shrink)