A raíz de los avances realizados en neurociencia y sus implicancias en el derecho en general, y el derecho penal en particular, nos proponemos a evaluar si la normativa de los tratados internacionales sobre derechos humanos es suficiente para cubrir los principios que surgen de sus postulados, o si es necesaria una ampliación (ya sea interpretativa o normativa) en Latinoamérica. Realizaremos un breve repaso de los avances en el campo del neuroderecho y consideraremos algunas de las propuestas más destacadas. Trataremos (...) el derecho a la libertad cognitiva, la privacidad y la integridad mentales y la continuidad psicológica. Finalmente, proponemos una ampliación del bloque convencional interamericano de derechos humanos para dar respuesta a los nuevos posibles conflictos de derechos y garantías. (shrink)

Este trabajo se centra en la creciente interacción entre la neurociencia y el derecho, delineando cuestiones de responsabilidad penal y en el marco más amplio de las interacciones epistemológicas entre diferentes campos del conocimiento. Ilustra la oportunidad de mantener un “debate” o diálogo peculiar entre las ramas de la ciencia consideradas y en el ámbito particular del neuroderecho. A continuación, el artículo presenta el método socrático como un enfoque dialéctico específico para orientar racionalmente estas conexiones epistemológicas, favorecer la comparación crítica (...) de perspectivas heterogéneas y, por tanto, poner de manifiesto espacios comunes fértiles en los que es posible alcanzar nuevos conocimientos interdisciplinarios. Por último, el artículo considera posturas significativas en el debate sobre el neuroderecho para mostrar que, en la medida en que se basan en la dialéctica y la refutación, pueden considerarse como fuertes manifestaciones de un diálogo socrático. Por lo tanto, aprovechando esta práctica, incluso en los sistemasjurídicos hay espacio para las pruebas y las aportaciones neurocientíficas, aunque esto conlleve una pizca de “neuromodestia”, pensamiento crítico y una defensa del método socrático. (shrink)

Los retos planteados por el avance y desarrollo de las tecnologías disruptivas han dinamizado la actividad del legislador, exigiendo nuevas respuestas y garantías a bienes jurídicos ya conocidos. Este es ahora el caso de la privacidad del pensamiento y de la igualdad entre personas, que han derivado en el nacimiento de nuevos derechos como la privacidad mental o el derecho al acceso equitativo a la aumentación cognitiva. En el presente artículo se estudiarán ambos derechos, así como su encaje tanto en (...) el ordenamiento jurídico español como en el chileno. Este último de especial relevancia por ser el primer sistema jurídico en regular los neuroderechos. (shrink)

Due to the advent of modern neuroscience, several scientific disciplines have developed entirely new theories, perspectives, and methodologies. The substantial advances and discoveries made in this field over the last decades, especially those concerned with human cognition and behavior, have steered the course of many traditional research areas and given rise to others, like neuroethics and neurolaw. Here we take a look at some of the general characteristics of the growing field of neurolaw, an interdisciplinary field that dwells on the (...) intersection of law and neuroscience. We then discuss the neuroscience of free will, one of the most impacting and pressing topics in the neurolaw debate, with special attention to Libet’s paradigm, recent scientific developments, and novel interpretations that question customary assumptions about it. (shrink)

En el contexto de los riesgos generados por la creciente aplicación de las neurotecnologías en el cerebro humano, se destaca la aparición de un nuevo derecho conocido como la libertad cognitiva, que se constituye como la libertad de las personas a tomar sus propias decisiones sin la interferencia de las neurotecnologías en su cerebro. El surgir de este nuevo derecho ha traído consigo profundas reflexiones éticas y jurídicas. En ese marco, desde un enfoque de derechos humanos, existen diversos argumentos que (...) reconocen, o no, la factibilidad de reconocer a este nuevo derecho en la categoría de un derecho humano y/o fundamental. (shrink)

The neuroethics field emerged in the early 2000s in an effort to face important philosophical dilemmas and anticipate disruptive social changes linked to the use of neurotechnology (Safire, 2002). From very early on, this field grew out of two core issues, namely inquiries into the ethics of neuroscience –concerning the moral use of knowledge and technology– and inquiries into the neuroscience of ethics –on how new brain function evidence can change human self-understanding (Roskies 2002). Similarly, neurolaw is now on a (...) parallel path with two main pillars as Chandler (2018) suggested, (1) “self-reflexive inquiry” (the neuroscience of law) and (2) “inquiry into the development and use of brain science and technologies” (the law of neuroscience). In this paper, I suggest that these two lines of research are still excessively disconnected from one another and, to support this claim, I analyze the three potential point-of-no-return risks that Aldous Huxley associated with technological challenges, namely centralization of power, bureaucratic alienation, and scientific idealism. In addition, I show how Huxley shifted analysis of technological problems from a focus on the rights of potential victims to the duties of potential aggressors. Finally, I argue that Aldous Huxley’s view on how to build a bridge that brings pillars 1) and 2) closer together also helps prevent the technological point-of-no-return. According to Huxley, the key is found in paying particular attention to understanding contemplative activity, reinforcing its role in the study of reality, and, eventually, returning the romantic gaze updated to academia. (shrink)