Despite significant efforts to support those bereaved by intrauterine death, they remain susceptible to avoidable psychological harm such as disenfranchised grief, misplaced guilt, and emotional shock. This is in part because the words available to describe intrauterine death—“miscarriage,” “spontaneous abortion,” and “pregnancy loss”—are referentially ambiguous. Despite appearing to refer to one event, they can refer to two distinct events: the baby’s death and his preterm delivery. Disenfranchised grief increases when people understand “miscarriage” as the physical process of preterm delivery alone, (...) for this obscures the baby’s death and excludes non-gestational parents, such as the father. Additionally, focusing on the delivery reinforces the mistaken idea that a gestational mother bears responsibility for her baby’s death, increasing misplaced guilt. When these terms instead shift the focus to the baby’s intrauterine death rather than the preterm delivery, they can obscure the physically difficult and often traumatic experience women have when they deliver their dead children, leaving women shocked by preterm delivery’s physical reality. Given their outsized role in framing the bereaved’s experiences, and their duty to avoid harming their patients, healthcare practitioners in particular should take special care to discuss intrauterine death and preterm delivery appropriately with patients and their families. Changing language to describe intrauterine death and preterm delivery clearly and precisely helps mitigate disenfranchised grief, misplaced guilt, and shock, while also helping to reframe the social response to intrauterine death, making it more obvious why certain steps, such as allowing bereavement leave following an intrauterine death, promote healing. (shrink)

Recent publications debate the value of inconsistency arguments. Here, I argue that 'Cause of Death Arguments' - inconsistency arguments that claim miscarriage causes death far more often than induced abortion - are unsound or invalid. 'Miscarriage' ambiguously refers both to intrauterine death, an outcome that does not itself cause death, and preterm delivery, which only sometimes causes death. The referential ambiguity also obscures actions people do take to prevent 'miscarriage.' When using the most plausible versions of each premise, these arguments (...) equivocate. Thus, they cannot prove anything. However, missing the equivocation also causes those responding to Cause of Death Arguments to make unconvincing arguments; they inadvertently make or grant false claims themselves. To avoid such mistakes and expose the merely rhetorical power of Cause of Death Arguments, philosophers should replace 'miscarriage' with disambiguated terms. Doing so should lead people across the abortion debate to finally abandon the Cause of Death Argument. (shrink)

While the pacification of the world with reference to the Kantian right of freedom prevails politically, the philosophical discussion of the project appears stale and inconclusive. It remains difficult to determine whether and how world peace might be possible on a Kantian basis. Philosophical cosmopolitanism currently suffers from a troublesome aporia. In this state of indeterminacy, the reflections of this paper point to a number of questionable political impulses at the systematic core of the Kantian peace argument, which are implicated (...) in the absolute human right to freedom and may be unintended. (shrink)

Der Protestantismus hat ein Problem mit der Welt: Die reformatorische Behauptung eines dreifachen SOLA - Gnade, Glaube, Schrift - bricht die Kirche aus der Welt heraus, eröffnet aber neben dem schlichten Glaubensbekenntnis keine überzeugenden Kommunikationsmöglichkeiten. Wie kann nun das bürgerliche Verhältnis dieser Kirche zu der sie umgebenden Welt gedacht werden? Kann sie überhaupt in rechtlicher Gemeinschaft mit der Welt leben? Verfügt sie über geeignete Mittel, an der Gestaltung dieser Gemeinschaft mitzuwirken?Ausgehend von dem Blick auf die »Kehrseite« des SOLA - die (...) radikale Vergottlosung der Welt - und der daran notwendig sich anschließenden Zuordnung von Reformation und Neuzeit weist Jochen Bohn nach, daß der bei Luther und Calvin angelegte Bruch zwischen Kirche und Welt den Anschluß an die vermittelnde Naturrechtstradition verhindert. Des Naturrechtes als einer Brücke zur Welt entledigt, steht der Protestantismus vor dem Dilemma, sich in bürgerlichen Dingen entweder einer weltflüchtigen, oder aber einer christlich-despotischen Orientierung hingeben zu müssen. Am Beispiel Helmut Thielickes und Karl Barths zeigt Bohn, daß diese Not sich selbst in den Sozialtheorien des modernen Protestantismus äußert. Die evangelische Theologie, so die These, wird sich nur dann helfen, wird nur dann eine »gelassene Weltlichkeit« entwickeln können, wenn sie den theologischen Zustand in Fragen des Rechtes zu verlassen und in einen philosophischen Zustand einzutreten bereit ist. Bohn fordert die protestantische Theologie dazu auf, sich Philosophie als pure Weltweisheit wieder neu brauchbar zu machen. Für diese Perspektive stellt er erste theoretische Grundlagen bereit. Möglich wird die - theologisch motivierte! - Hinwendung zur Philosophie durch eine Rehabilitierung der ursprünglichen, durch Bohn jedoch deutlich korrigierten und damit neu zugänglichen Lösung des protestantischen Konfliktes mit der Welt: durch die Rückkehr zur Zwei-Reiche-Idee. (shrink)