Cilj je ovog rada prikazati i vrednovati doprinos Josefa Seiferta promišljanju odnosa ćudorednosti i besmrtnosti, tj. filozofijskom utemeljenju besmrtnosti. Iako su racionalni razlozi za besmrtnost u okviru metafizike duše uvjerljivi, Seifert polazi od onog što je bliže, uvjerljivije za čovjeka, od antropološko-moralnih dokaza. U radu se nastoji odgovoriti na pitanje zašto Seifert klasične argumente za besmrtnost iz jednostavnosti duše ne smatra dostatnim, te zašto mu se čine dubljim argumenti iz smisla personalne egzistencije. U tu svrhu analiziraju se premise Seifertova dokaza (...) za besmrtnost: prva, prema kojoj ćudoredni život postavlja smislene zahtjeve za besmrtnošću, i druga, prema kojoj takvi zahtjevi moraju biti ispunjeni.Ziel und Zweck der vorliegenden Arbeit liegen in dem Versuch, den Beitrag Josef Seiferts zur Untersuchung der Beziehungen zwischen Sittlichkeit und Unsterblichkeit bzw. zur philosophischen Begründung der Unsterblichkeit aus dem Sinn des Sittlichen darzustellen. Dabei versucht man auf die Frage beantworten, warum Seifert das Argument aus der Einfachheit der Seele nicht als ein ausreichendes Argument für Unsterblichkeit findet und warum unserem Autor jene Argumente die auf dem spezifisch personalen Wesen des Menschen beruhen, bzw. moralische Argumente aus dem Sinn personaler Existenz tiefer scheinen. Um auf diese Frage zu beantworten werden zwei Prämissen Seieferts Unsterblichkeitsbeweises analysiert: erstens, die Prämisse, dass das menschliche sittliche Leben eine Sinnforderung auf Unsterblichkeit stellt, und zweitens, die Prämisse, dass solche ethische Sinnforderungen erfüllt werden müssen. (shrink)

Wir gehen davon aus, dass die phänomenologische Lektüre von Bergsons Intuitionskonzeption, die Brida und Ingarden unternommen haben, eine differenzierte Auslegung der Bergsonschen Intuition in einer Zeit als sie unberechtigt vernachlässigt wurde, ermöglicht hat. Dabei auf keinen Fall wollen wir suggerieren, dass Brida und Ingarden Bergson als einen Phänomenologen lesen. Beide bemühen sich zu zeigen, worin die Originalität der Philosophie Bergsons besteht und dabei die Relevanz seiner Konzeption der Intuition für das phänomenologische Denken aufzuzeigen. Während Brida hauptsächlich an das Schaffen bzw. (...) die schöpferische Freiheit interessiert ist, d.h außer der gnoseologischen Bedeutung der Intuition auch ihre anthropologische Relevanz, Ingarden ist fokussiert an der Prüfung der gnosologischen Bedeutung der Intuition, bzw. bemüht sich, die Antwort auf die Frage der Bedeutsamkeit der Intuition für die Erkenntnis überhaupt zu finden. (shrink)

U ovom prilogu autorica polazi od teze da ideja stvaranja univerzalne etike i univerzalnog etosa koji bi se temeljio na minimalnom konsenzusu o vrijednostima ne predstavlja adekvatan odgovor na izazove globalizacije. Propituju se forme etičke argumentacije različitih koncepcija etike te dometi i granice primjene njihovih principa na globaliziranje. Posebna pozornost posvećuje se problemu depersonalizacije koja prati globalizaciju, kao i problemu sve većeg rastojanja između bogatih i siromašnih. Glavni je cilj pokazati u čemu se sastoji prednost jedne personalističke etike koja polazi (...) od drugog i etike pozornosti kao temelja ljudskog etosa.Die Autorin dieses Beitrags geht von der These aus, dass die Idee der Schaffung einer universellen Ethik und eines universellen, auf einem minimalen Wertkonsens beruhenden Ethos, keine adäquate Antwort auf die Herausforderungen der Globalisierung darstellt. Es werden Formen ethischer Argumentierung verschiedener ethischer Konzepte reflektiert . Es werden auch die Tragfähigkeit und Grenzen der Umsetzung ihrer Prinzipien innerhalb der Globalisierung untersucht. Dabei ist es besonders wichtig, das Problem der Depersonalisierung und der wachsenden Distanz zwischen Armen und Reichen zu beachten. Das Hauptziel besteht darin, den Vorteil einer vom Anderen ausgehenden personalistischen Ethik sowie einer Ethik der Aufmersamkeit als Grundlage des menschlichen Ethos zu zeigen und zu begründen. (shrink)

Nakana je ovoga rada osvijetliti doprinos Edith Stein filozofijskom istraživanju bîti psihičkog s uporištem u njezinim ranim fenomenologijskim djelima. Istraživanje polazi od predstavljanja rasprave Edith Stein s teorijom uživljavanja Theodora Lippsa. Ova je rasprava važna stoga što je upravo bavljenje problemom uživljavanja vodilo Stein uvidu da »čisto ja« nije »uživljavajuće ja«, kao i pitanju kako se u našem doživljaju konstituira psihofizički individuum. Drugim riječima, upravo ovdje Stein dolazi do uvjerenja da psihičko nije bez ostatka vezano uz svijest. Stein razlikuje između (...) metodički uvedenog »čistog ja« i »realnog ja« i temeljem te razlike razgraničuje svijest i psihičko. Temeljem tog razlikovanja Stein poduzima reviziju pojma duše, odnosno diferenciranje između duše i psyhe. Budući da je za njezinu fenomenološku metodu rada karakteristično da se ne nadovezuje na postojeću literaturu, nego počinje »posve iznova«, nužno je ukazati na posebne teškoće koje izrastaju iz nazivlja, a to se posebice odnosi na pojmove ‘životne snage’ i ‘personalne jezgre’.Ziel und Zweck der vorliegenden Arbeit liegen in dem Versuch, auf der Grundlage von den frühen phänomenologischen Werken, auf Edith Steins Beitrag zur philosophischen Untersuchung des Wesens des Psychischen, hinzuweisen. Dabei geht die vorliegende Untersuchung des Denken Steins von der Darstellung ihrer Auseinandersetzung mit der Einfühlungstheorie von Theodor Lipps. Die Auseinandersetzung mit Lipps ist wichtig, denn gerade die Befassung mit dem Problem der Einfühlung führt Stein zur Einsicht, dass das „reine Ich” nicht ein „einfühlendes Ich” ist und zur Frage wie sich in unserem Erleben das psychophysisches Individuum konstituiert. Anders gesagt, bereits hier gelangte Stein zur Űberzeugung, dass das Psychische nicht restlos an das Bewssutsein gebunden sei. Sie differenziert zwischen dem metodisch eingeführten „reinen Ich” und „realem Ich” und an dieser Differenz scheiden sich Bewusstsein und Psychisches. Im Anschluss daran nimmt Stein Revision der Seelensbegriffs bzw. eine Differenzierung zwischen Seele und Psyhe vor. Da für die Arbeitsmethodik Steins als Phänomenologin bezeichnend ist, nicht an die bestehende Literatur anzuknüpfen, sondern „ganz von vorn” zu beginnen, ist es notwendig auf besondere Schwierigkeit die aus Terminologie Steins erwächst aufzuzegen. Das betrifft besonders die Begriffe ‚Lebenskraft’ und ‚Kern der Person’. (shrink)

Problem slobode razmatrat će se kako u kontekstu suvremenih filozofijskih rasprava koje uključuju i nove spoznaje neuroznanosti, tako i u kontekstu tradicije. U središtu aktualne rasprave stoji pitanje ima li čovjek slobodu volje shvaćenu u smislu »moći djelovati drukčije« ili nema slobodnu volju. Dok neki renomirani neuroznanstvenici upozoravaju na neopravdano apsolutiziranje neuroznanstvenih rezultata i »uzimaju ozbiljno stvarnost onih fenomena« koji se otvaraju samo u subjektivnoj perspektivi, drugi nove spoznaje neuroznanosti tumače kao dokaz da je sloboda volje samo iluzija.Nakana rada nije (...) konfrontirati filozofijske uvide s rezultatima neuroznanosti. Ovo je promišljanje prije jedan pledoaje za komplementarni pristup. Uz uvažavanje autonomije i metoda vlastitih filozofiji i neuroznanostima, želi se na primjeru rasprave o slobodi volje pokazati da pravi filozofski uvidi ne proturječe empirijskim faktima i obrnuto. S pravom ističe J. Seifert da empirijski rezultati mogu korigirati filozofske konstrukcije, kao što i filozofijski uvidi mogu korigirati pogrešne interpretacije, tj. konstrukcije prirodne znanosti.In diesem Beitrag thematisiert die Autorin das Problem der Freiheit sowohl im Kontext der zeitgenösischen philosophischen Diskussionen, die auch neueu Erkentisse der Neurowissenschaft enthalten, als auch im Kontext der Tradition. Im Mittelpunkt der aktuellen Diskussion steht die Frage ob der Mensch die Willensfreiheit im Sinne der Fähigkeit „anders handeln zu können“ hat oder nicht. Während manche Neurowissenschaftler auf die unberechtigte Absolutisierung der Ergebnissen der Neurowissenschaft hinzuweisen und „die Wirklichkeit jener Phänomene“ die sich uns nur aus der Erste-Person-Perspektive erschliessen, „ernst nehmen“, deuten einige Hirnforscher neueu Ergebnisse der Neurowissenschaft als Beweis, dass der Willensfreiheit nur Illusion ist.Hier handelt es sich um keine Absicht die philosophische Einsichten mit dem Ergebnissen der Neurowissenschaft zu konfrontieren. Es handelt sich mehr um einen Plädoyer zum komplementären Zugang. Am Beispiel der Diskussion der Willensfreiheit versucht die Autorin zu zeigen, dass echte philosophische Einsichten den empiristischen Fakten nicht widersprechen und umgekehrt. Zu Recht betont J. Seifert dass, die empiristische Ergebnisse philosophische Konstruktionen korrigieren können und philosophische Einsichten ihrerseits fehlerhafte Interpretationen bzw. die Konstruktionen der Naturwissenschaft korrigieren können. (shrink)

Svrha i cilj ovog članka sastoji se u pokušaju ukazati na važan doprinos Karola Wojtyle razvoju dijaloga između klasične filozofije i moderne misli, te klasične filozofije i znanosti, posebice na području etike.Pritom se analize oslanjaju poglavito na dio »Lublinskih predavanja« naslovljenih 'Čin i doživljaj' koja je Wojtyla kao mladi docent držao tijekom 1954/55. godine na Filozofskom fakultetu Katoličkog sveučilišta u Lublinu. Ta su predavanja paradigmatična za Wojtylin dijalog sa suvremenom mišlju i znanošću. U njima se Wojtyla bavi razlikom između psihologijskih (...) i etičkih analiza volje kako bi razjasnio strukturu etičkog čina. Temeljem usporedne analize pozicije modernog pravca eksperimentalne psihologije volje i shvaćanja koja susrećemo u Tome Akvinskog, Wojtyli je uspjelo ukazati ne samo na moguće konvergentne točke između tih analiza, nego i na razlike koje su neizbježne. Njegov dijalog sa koncepcijom modernog pravca psihologije volje bio je plodan za osvjetljavanje značenja metafizičke koncepcije volje Tome Akvinskog kao i za razmatranje problema razdvajanja doživljaja i čina u etičkim teorijama I. Kanta i M. Schelera.Ziel und Zweck dieses Artikels liegen in dem Versuch, auf den wichtigen Beitrag Karol Wojtylas zur Entwicklung des Dialogs zwischen der klassischen Philosophie und des modernen Denkens, sowie zwischen der klassischen Philosophie und der Wissenschaft, besonders auf dem Gebiet der Ethik, hinzuweisen.Die Analysen stützen sich vor allem auf den Teil der Lubliner Vorlesungen mit dem Titel Akt und Erlebnis, die er als junger Dozent an der Philosophischen Fakultät der Katholischen Universität Lublin hielt. Diese Vorlesungen sind paradigmatisch für Wojtylas Dialog mit dem modernen Denken und der Wissenschaft. In diesen Vorlesungen befasst sich Wojtyla mit den Unterschieden zwischen den psychologischen und philosophischen Analysen des Willens, um die Struktur des ethischen Aktes zu erklären. Aufgrund der komparativen Analyse der Position der modernen Richtung der eksperimentellen Willenspsychologie und der Auffassungen, denen wir bei Thomas von Aquin begegnen, gelang es Wojtyla nicht nur auf mögliche konvergente Punkte zwischen diesen Analysen hinzuweisen, sondern auch auf die Unterschiede, die unausweichlich sind. Wojtylas Dialog mit der Konzeption der modernen Richtung der Willenspsychologie war fruchtbar sowohl für die Erhellung der Bedeutung der metaphysischen Konzeption des Willens von Thomas von Aquin, als auch für die Erörterung des Problems der Trennung von Erlebnis und Akt in den ethischen Theorien von I. Kant und M. Scheler. (shrink)