Necesitamos urgentemente un acuerdo global y amplio sobre cambio climático que disponga sobre adecuación medioambiental, equidad y justicia tanto en lo relativo a la adaptación como a la mitigación. Sin embargo, los obstáculos para conseguirlo siguen siendo muy considerables y la satisfacción de dichos criterios éticos superó el ámbito de lo posible en la Conferencia de Cancún de 2010, incluso para quienes lucharon por ello. En estas circunstancias, no deja de ser impresionante tanto lo que se ha conseguido como la (...) restauración de la deriva hacia un eventual acuerdo tras el fracaso de la Conferencia de Copenhague en 2009. Si lo evaluamos de acuerdo a criterios éticos relevantes, la Cumbre de Cancún fue muy deficiente y algunos de los participantes en la misma merecen desaprobación moral. No obstante, aquellos participantes que fueron con el propósito de conseguir un acuerdo satisfactorio ecológicamente y también en términos de justicia distributiva, no tendrían por qué recriminarse nada a si mismos. Particularmente en cuanto han restaurado la esperanza de lograr más progresos en la Conferencia de Durban en 2011, o donde fuere, en el futuro inmediato. (shrink)

De modo general, la posición de Husserl respecto de Scheler se puede resumir como el rechazo a una “metafísica ingenua”. Del otro lado, la posición de este respecto del fundador de la fenomenología se puede caracterizar como desaprobación al “giro trascendental” y al privilegio del pensar sobre el sentir y valorar. Pese a estas diferencias irreconciliables, Husserl y Scheler coinciden no solo en la defensa de la objetividad de los valores. En este texto, quisiéramos delinear los trazos generales de (...) lo que sería una disputa fenomenológica entre Husserl y Scheler respecto de la objetividad axiológica con el fin de mostrar cómo sus análisis coinciden y divergen.In general terms, Husserl’s position regarding Scheler can be summarized as the rejection of a “naive metaphysics”. On the other hand, Scheler’s position regarding the father of Phenomenology can be presented as the disapproval of the “transcendental turn” and of the priority of thought over feeling and valuing. In spite of these irreconcilable differences, Husserl and Scheler agree in the defence of the objectivity of values. In this paper, we will try to draw some general guidelines of what a phenomenological dispute between Husserl and Scheler concerning the objectivity of values would be like in order to show how theirs analyses coincide, and disagree. (shrink)

De acuerdo con Hume, las evaluaciones morales se basan en los sentimientos de aprobación o de desaprobación que experimentamos al contemplar el carácter de una persona desde un punto de vista general. También sostiene que la adopción de esta perspectiva no se debe a una exigencia de la razón, sino que obedece a operaciones naturales de la imaginación. En este trabajo discuto la pregunta sobre el mecanismo psicológico por el que adoptamos este punto de vista general. Para ello explico (...) primero otras operaciones de la imaginación que son centrales en las evaluaciones morales: la asociación de percepciones en la producción de las pasiones del amor, el orgullo, el odio y la humildad; la transmisión de fuerza y vivacidad entre las percepciones; y la simpatía. A continuación señalo que el supuesto mecanismo natural de la imaginación por el cual adoptaríamos el punto de vista general parece no poder existir. Sugiero que, en lugar de ello, esta perspectiva puede concebirse como una construcción social o, como Hume diría, un "artificio" de los seres humanos. Si esto último es plausible, sin embargo, se desdibuja la distinción entre virtudes naturales y artificiales. (shrink)

El presente ensayo esboza un debate filosófico en torno a la cuestión de la aprobación y la desaprobación a propósito de lo que en nuestra investigación hemos dado a conocer como razón evaluadora. Posteriormente se señala el “espíritu” de dicha racionalidad que será contrapuesto a dos tipos de pulsiones y una exigencia ético-educativa que serán claves para su resistencia. Palabras claves: razón evaluadora; aprobación; desaprobación; ética; pedagogía; filosofía de la educación.