Dieser Artikel widerspricht der Deutung der sog. Schriftkritik am Ende des Phaidros, wie sie von den Vertretern der esoterischen Platoninterpretation vorgetragen wird. In esoterischer Sicht handelt es sich um den einzigen Abschnitt in den Dialogen, der ausdrücklich auf eine mündliche Lehre Platons hinweist. Der Hinweis soll in Sokrates' These liegen, im Unterschied zu anderen Autoren übertreffe der Philosoph seine Schriften mit wertvolleren Inhalten, die er nur mündlich lehre.Der Einwand gegen diese Interpretation lautet, daß Platon den inhaltlichen Wertunterschied nicht zwischen Schriften (...) und mündlichen Reden von Philosophen sieht, sondern zwischen kunstlosen Reden und Schriften konventioneller Autoren einerseits und kunstgerechten, d.h. dialektischen Reden und Schriften von Philosophen andererseits. Philosophische Reden unterscheiden sich von philosophischen Schriften in formaler Hinsicht: nur Reden belehren, Schriften sind Erinnerungshilfe. (shrink)

Journal Name: Philologus Issue: Ahead of print.

This paper analyses the particular composition of the last book of the Quaestiones Convivales and puts it in relation to the remaining eight books. The particularity of the 9th book can be seen at different levels. The prologue is the shortest one and has no educational goals in contrast to all preceding ones. There are more questions - 15 instead of 10 - and all of them belong to the same symposion. Accordingly there is a stable constellation of participants instead (...) of a permanent changing of characters. In this particular structure the last book should be placed near to the classical symposia of Plato and Xenophon, while the first eight books have a strong proximity to the problemata literature. A close look at the content shows an interesting development: There is no friendly conversation at the beginning, but disconnected and chaotic discussions, so the symposiarch Ammonios and other participants like Plutarch have to apply all their knowledge on symposia to achieve a friendly atmosphere. There are no programmatic discourses on symposia but a display of all necessary skills. Therefore the last book of the Quaestiones Convivales can be seen as a last examination for the reader and an opportunity to polish his learned symposiac skills. The dramatic time of this last symposion is set in the young days of Plutarch, when he was a student in Athens. He is one of the young participants, his master Ammonios is the host.While Ammonios plays the role of an alter Socrates, Plutarch as his pupil acts as a symposiast-to-be. In this way Plutarch illustrates in this last book the first step of his path to knowledge and presents himself as a worthy successor of Ammonios in sympotic competence. (shrink)

Der Status des sogenannten syllogismos ex hypotheseôs Hypothese") in Aristoteles' Organon mag als kleines rätselhaftes Detail der Logikgeschichte gelten. Interessant ist dieses Detail, weil man leicht in Versuchung gerät, in ihm eine Schnittstelle zwischen antiker Begriffs- und Aussagenlogik zu erblicken. Im folgenden soll dafür plädiert werden, dass man dieser Versuchung lieber nicht nachgeben sollte. Schließlich soll die Vermutung geäußert werden, dass es näherliegend ist, innerhalb der aristotelischen Argumentationslehre eine ganz andere Identifikation vorzunehmen als die übliche.

Zusammenfassung Pattison behandelt in dem letzten Band seiner Philosophie des christlichen Lebens die titelgebende Frage nach einer Metaphysik der Liebe. Die Diskussion fokussiert sich auf eine Wiedergabe dreier zentraler Gedankengänge und Elemente: Zunächst auf die Rolle der Sprache mit ihren Formen als Ruf und Versprechen sowie anschließend auf das Verhältnis von Liebe und Zeit als Chronos und Kairos, in deren Verbindung Pattison seine Gedanken von einer individuellen auf eine kirchliche Ebene ausweitet. Schließlich wird nachgezeichnet, inwiefern für Pattison aus seinen dargelegten (...) Gedanken eine unumgängliche menschliche Solidarität folgt. Kritisch wird hinterfragt, wieso eine universale Liebe, wie sie Pattison vorschwebt, Selbstliebe generell ausschließt. (shrink)

In diesem Aufsatz wird Heideggers Kunstwerk-Schrift als eine politisch-ästhetische Utopie gedeutet, die auf die Stiftung einer von Grund auf neuen Ordnung zielt. Heideggers Begriff dafür lautet „Ursprung“. Darunter ist nicht der Anfangsgrund oder die Ursache von etwas zu verstehen, sondern ein planvolles Schaffen von etwas Neuem, ein Erschaffen. In der Kunstwerk-Schrift kommt ein spezifisches Politikverständnis zum Tragen, das sich im Anschluss an Dolf Sternberger als „eschatologisch“ bezeichnen lässt. Politik im eschatologischen Sinn ist: „Antipolitik“. Im zweiten Teil der Untersuchung wird gezeigt, (...) dass die Kunstwerk-Schrift in Herbert Marcuses Versuch über die Befreiung nachhaltigen Widerhall findet. Dieser „einsame Repräsentant der Heideggerschen Linken“ überführt die Kunstwerk-Schrift in die politische Praxis der Rebellion. Es wird gezeigt, dass Marcuse Heideggers Begrifflichkeit übernimmt und seine Schlüsselwörter die Argumentation leiten, ohne dass Heidegger als „Ursprung“ benannt würde. Den Gründen dafür wird abschließend nachgegangen. (shrink)

Da das Gehirn naturkausal determiniert ist, ist der Mensch in seinen Handlungen nicht frei. Das ist der populärste und umstrittenste Schluss der modernen Hirnforschung. Mit naturwissenschaftlichen Methoden soll so eine philosophische Grundfrage beantwortet sein. Das vorliegende Buch zeigt mit klaren Argumenten, dass die Prämisse vom naturkausal bestimmten Gehirn zwar richtig, aber der Schluss auf die menschliche Unfreiheit unzulässig ist. Christine Zunke lässt die Argumente von Hirnforschern an deren inneren Widersprüchen scheitern. Mit großer Sachkenntnis auf dem Gebiet der Neurophysiologie (...) und auf einem soliden philosophischen Fundament, das sich vor allem auf Kant und Hegel stützt, wird die Ursache dieser Widersprüche deutlich: Jede Erkenntnis hat die Freiheit zur notwendigen Bedingung; ein Denken, das seine Freiheit leugnen will, entzieht sich darum sein eigenes Fundament. Hierbei wird der ideologische und gesellschaftspolitische Gehalt der modernen Hirnforschung sichtbar gemacht. Indem die Hirnforschung empirische Phänomene menschlicher Unfreiheit naturalisiert, produziert sie Blindheit angesichts der wahren Ursachen von Unfreiheit und Unterdrückung. Mit dieser Kritik entwickelt die Autorin zugleich eine klare Darstellung des Verhältnisses zwischen menschlicher Natur und Freiheit. (shrink)