La percepción clara y distinta es el elemento sobre el que se asienta la certeza metafísica de Descartes. Con todo, el planteamiento de los argumentos escépticos referidos a la duda metódica cartesiana ha evidenciado la necesidad de hallar una justificación al propio criterio de la percepción clara y distinta. Frente a los intentos basados en la indubitabilidad de la percepción o en la garantía surgida de la bondad divina, se defenderá una justificación alternativa pragmatista.

The concept of assisted death includes a heterogeneous variety of practices, whose common denominator is to guarantee citizens their right to participate in decisions related to their own death process, to make it as consistent with their preferences as possible. It’s one of the most controversial and discussed topics in recent decades, both in the academic field and in public opinion. This paper examines the two main justifications for its legalization: to guarantee individual autonomy as in other areas of life, (...) and to avoid unnecessary suffering to the dying. It will be argued that, although both are related and both tie the ethics of care with the autonomy of the subject, the justification for autonomy is stronger and resists better the objections of those opposed to the legalization of this right. (shrink)

El tema de la libertad no ha sido considerado sistemáticamente por Ockham; por ello la autora lo analiza desde la circunscripción de los presupuestos metodológicos transitados por el Venerabilis Inceptor para llegar a su elaboración. Se fundamenta, en un primer momento, la nueva justificación gnoseo-ontológica de la realidad propuesta en el ockhamismo. Ello permite definir los límites en los cuales se inscribe el tema según un modelo fuertemente inspirado en el principio de la omnipotencia divina. La exposición ockhamista utiliza (...) el lenguaje y la doctrina aristotélica del libre arbitrio, pero desde una semántica completamente diversa; pues la libre elección aristotélica se produce a partir de un primer reconocimiento de opciones entre las que el agente elige; de allí que la libertad resulte una función del intelecto. Ockham desestima este elemento fundamental del aristotelismo al invertir la perspectiva del análisis; sostiene que la voluntad es un poder activo cuya opción fundamental -actuar o no actuar- no depende del intelecto sino de ella misma como causa sui. La metafísica y la antropología que sostienen esta concepción han sido modificadas sustancialmente respecto de las posiciones dominantes del siglo XIII: la naturaleza carece de una orientación específica; no está abierta, ni determinada por la verdad ni por el bien. Sólo el agente libre y consciente actúa en vista de un fin que él mismo se impone, mientras que el universo físico es predecible y perfectamente determinado. La libertad aparece como un comienzo frente a la determinación natural, configurándose, así, la primera versión medieval del dilema moderno de la libertad versus el determinismo. (shrink)

Los distintos intentos por aclarar el concepto de justificación epistémica han dado lugar a los más intrincados debates en la epistemología analítica contemporánea. Da cuenta de ello la controversia entre el internismo y el externismo de la justificación, y las discusiones que han surgido allí entre el fiabilismo y la epistemología de la virtud. Estas disputas han tomado un nuevo aire tras el surgimiento de la tesis de la mente extendida propuesta por Clark y Chalmers (1998), que sugiere (...) la posibilidad de conocimiento extendido más allá de la mente o el cerebro individual del sujeto. El objetivo de este capítulo es mostrar y evaluar cómo un debate que en su origen fue epistemológico ha recibido influencia de una tesis metafísica, proveniente de la filosofía de la mente. En la primera parte de este capítulo identificaremos las principales corrientes que surgieron en el marco del debate sobre el internismo y el externismo de la justificación, esto es, grosso modo, el debate acerca de si la justificación de una creencia debe estar al alcance del sujeto (internismo) o si esa justificación se determina independientemente de tal alcance (externismo). Seguidamente, abordaremos este debate desde el punto de vista del fiabilismo y la epistemología de la virtud, y finalmente presentaremos las tesis de la mente extendida y la cognición distribuida para mostrar cómo estas tesis pueden ser influyentes en las discusiones epistemológicas entre posturas internistas y externistas. (shrink)

El objeto de este artículo es analizar el problema de la justificación del conocimiento básico y ofrecer una solución basada en un tipo de justificación deflacionaria no-evidencialista a partir de la noción de habilitación de T. Burge y la de _garantía racional_ de C. Wright. El problema, en el caso del conocimiento básico lógico, es que justificar las reglas lógicas inferencialmente supone utilizar principios lógicos, con lo cual se genera un círculo vicioso. Examinamos la viabilidad del enfoque no-inferencialista (...) de Wright y sostendremos que una garantía racional es una respuesta viable para el problema de la justificación del conocimiento lógico básico. (shrink)

En este artículo, que se encuadra dentro de la discusión entre filosofía y ciencia cognitiva sobre el yo-narrativo, se pone en estudio la relación entre la construcción de la identidad y las narraciones que los veteranos realizan sobre su paso por la guerra. La hipótesis que se plantea es que algunos veteranos utilizan una forma especial de narrativa, llamada la estrategia de la ucronía, para evitar la Experiencia del daño. En concreto, se infiere de sus narrativas que usan una forma (...) de herramienta cognitiva, llamada la justificación del verdugo, para que tenga sentido el daño que hicieron o que les produjeron; consiste en creer que sus acciones sirvieron para que el mundo actual fuese mejor y, de esta manera, alejar la realidad de la guerra de las expectativas del mundo humano. Detectar este tipo de forma narrativa en los soldados es pertinente para la sociedades democráticas, debido a que las heridas morales que los veterano traen de la guerra impiden una adecuado reingreso en la sociedad civil. (shrink)

En este artículo se parte de la asunción común de que los ordenamientos jurídicos modernos exigen que las decisiones judiciales deben ser fundamentadas. Algunos filósofos del derecho, partiendo de esta exigencia práctica, han desarrollado diversas propuestas teóricas para explicar la estructura y el funcionamiento de las decisiones judiciales, pero también para ofrecer criterios de valoración que permitan determinar si cierta decisión judicial se encuentra propiamente justificada. En este artículo, en primer lugar, se reconstruyen algunas de estas propuestas teóricas y se (...) clasifican en dos modelos diferentes: la teoría estrecha del silogismo judicial y la teoría amplia del silogismo judicial. En segundo lugar, se explicita un complicado problema que aqueja a estos modelos, a saber, la paradoja del seguimiento de reglas. En tercer lugar, se propone una manera de disolver este espinoso problema y, a su vez, de dar un paso adelante en la construcción de una nueva línea explicativa, que aquí llamaré “teoría pragmatista de las decisiones judiciales”. Por último, se ofrece una manera plausible de acomodar conceptualmente los aportes teóricos más relevantes de cada uno de los tres enfoques. (shrink)

This paper analyzes the problem of rational justification of law in general and legal norms in particular, a problem highlighted by the so-called postmodern trends that deny the possibility and validity of these attempts. While the postmodern trends serve as a background to the discussion, the article provides a summary of rational justification of norms based on Sergio Cotta’s innovative approach, who is arguably one of the authors that has dealt to the topic with more prominence and consistency. Thus, the (...) goal of this article is to point out how the election of a norm can be justified, and to explain the main notions of Cotta’s approach, in order to assess his accuracy and weakness, and his connection to the theory of practical knowledge. The article concludes with some remarks on Cotta’s justification model.Resumen:El presente artículo desarrolla el problema de la justificación racional del derecho en general y de las normas jurídicas en particular, ante las corrientes de pensamiento denominadas posmodernas que niegan la posibilidad y validez de tales intentos. El trabajo ofrece una reseña acerca de la justificación racional de las normas a partir de la novedosa doctrina de Sergio Cotta, quien es uno de los autores que ha abordado el tema con mayor extensión y consistencia. A lo largo del artículo, el autor intenta mostrar de qué manera está fundada la elección de una norma, explica las nociones centrales de la doctrina de Cotta, identifica sus aciertos, sus debilidades, su conexión con la teoría del conocimiento práctico y concluye con algunas observaciones al modelo de justificación propuesto. (shrink)

Alberto Moretti en “La lógica y la trama de las cosas” presenta y defiende una concepción de la lógica según la cual existen principios lógicos que estructuran el lenguaje y, consecuentemente, el mundo. Este modo de entender la lógica ofrece una respuesta al problema de su normatividad, al tiempo que disuelve el problema de su justificación. En este trabajo, analizo críticamente esta mirada acerca de la lógica y propongo una concepción alternativa que permite vindicar la legitimidad de ambos problemas (...) y darles una respuesta satisfactoria. (shrink)

Saul Kripke cuestionó el enfoque de la justificación de la lógica provisto por el modelo de Quine de la red de creencias sobre la base de un resultado que Romina Padró llamó “Problema de la adopción”. Sugiero una solución al problema de la adopción y una defensa de la estrategia quineana para la justificación de la lógica.

Tanto las teorías causales como las teorías no causales de la acción consideran la relación de justificación entre razones y acción como una relación no causal, de caracter puramente lógico o conceptual. Según las teodas causales, la acción intencional ha de satisfacer, independientemente de la condicion de justificación, una condición adicional de causalidad. En este artículo se sostiene, en cambio, que el concepto de justificación es ya causal, de modo que no es necesario exigir un requisito causal (...) independiente para entender el concepto de acción intencional. Esta concepción causal de la justificación y de la acción intencional no se ve expuesta al problema de las cadenas causales desviadas que afecta a las teorías causales ortodoxas ni a la amenaza deI epifenomenismo de las propiedades mentales. -/- Both causal and non-causal action theories take the justification relation to be a non-causal, purely conceptual or logical relation between reasons and action. According to causal theorists, intentional action has to satisfy, besides the justification condition, an additional and independent causal condition. In this paper it is held, however, that justification is already a causal concept, so that there is no need to resort to an independent causal requirement in order to understand the concept of intentional action. This causal view of justification and intentional action does not face either the problem of wayward causalchains which infects orthodox causal theories or the threat of epiphenomenalism of mental properties. (shrink)

El articulo analiza dos enfoques coherentistas de lajíístifícación (K. Lehrer y L. Boniour). Ambas versiones se consideran insatisfactorias. En primer lugar, sobrecargan el aparato introspectivo del sujeto cpistémi co, lo cual impide dar cuenta de nuestras intuiciones preanalíticas sobre sujetos "limitados" (niños o animales>. Por otro lado, no consiguen esta blecer un viculo convincente entre justificación ----entendida como cohe í'encia--- y verdad entendida como correspondencia.

En su artículo de 2000, Hookway pretende argumentar que el principio de justificación inferencial de Fumerton no tiene las consecuencias escépticas que Fumerton observa en él. Nosotros consideramos que Hookway está en lo cierto. Sin embargo, después de hacer algunos comentarios acerca de sus principales consideraciones a favor de esta tesis, desarrollamos una línea argumentativa independiente que refuerce esa misma conclusión.

El costo de tomar una decisión sobre la base de las creencias falsas varía en diferentes contextos de acción. En algunos casos el costo del error podría ser muy alto para el bienestar de los agentes afectados y en otros casos muy bajo. El contraste entre estos dos tipos de contextos ha sido recientemente objeto de atención en la epistemología. Mi objetivo en este trabajo es extender el análisis de algunas de las implicaciones de ese contraste al campo moral. En (...) particular, defenderé la tesis de que existen casos en los que un sujeto puede saber faliblemente que un curso de acción es el mejor desde una perspectiva moral y no estar, sin embargo, justificado a actuar sobre la base de ese conocimiento en el contexto en que se encuentra, dado el elevado costo que tendría que ese juicio fuese falso. Por lo tanto, en esos casos, existiría una brecha entre los conceptos de conocimiento moral y justificación moral de la acción. (shrink)

Una de las cuestiones a que se enfrenta la teoría de la argumentación jurídica, y a la que se dedica este trabajo, es poner de relieve el papel que las valoraciones tienen en el proceso de aplicación del derecho. Las razones valorativas juegan un papel más importante que el que la concepción positivista del derecho suele advertir. En muchos casos las decisiones judiciales no pueden justificarse en el propio derecho, sino en valoraciones ajenas al mismo. Esto no debe significar que, (...) en este ámbito, aquellas sean necesariamente arbitrarias, pero sí discrecionales, lo que conlleva que deben establecerse algunos criterios de racionalidad; criterios que no son ya jurídicos, sino de carácter moral o ético. (shrink)

Un supuesto común en la epistemología es que hay un vínculo importante entre la noción de justificación y la racionalidad. Sin embargo, este vínculo es oscuro debido a que no existe consenso acerca de qué es la racionalidad, ni tampoco existe una idea clara de la noción de justificación. El propósit..

En la concepción estructuralista de teoría científica se afirma que sus tesis son neutrales respecto a compromisos epistemológicos, puesto que su análisis es estructural (Diederich, 1996). En el presente texto nos proponemos mostrar que no existe tal neutralidad epistemológica en una de las piezas clave del estructuralismo metateórico, nos referimos a la noción “aplicaciones intencionales”, y que de lo anterior se deriva un compromiso epistémico relacionado con la justificación de teorías científicas, según el cual, la ciencia es una “red” (...) de relaciones lógicas entre teorías. Para lograr lo anterior nos proponemos analizar las implicaciones semánticas y epistemológicas de esa noción y el rol que juega en la contrastación teórica. Una de las consecuencias más radicales del análisis propuesto es que la noción anterior (aplicaciones intencionales) implica que unas teorías están justificadas por otras; en otras palabras, la justificación de teorías científicas caería en un coherentismo interteórico, que precisaremos más adelante. Naturalmente, es importante advertir que esta tesis y esta implicación coherentista la aceptan los defensores del estructuralismo metateórico (Balzer, Moulines & Sneed, 1987) y (Díez & Moulines, 1997). Sin embargo, el punto realmente problemático, y lo novedoso del presente artículo, es que el coherentismo compromete la justificación de las teorías en cuanto implica un regressus ad infinitum en la reconstrucción formal. Además, este defecto del estructuralismo conlleva a otras dos réplicas adicionales, una desde el punto de vista pragmático y otra desde el punto de vista semántico. El primero consiste en que, si aceptamos la tesis del regressus la reconstrucción puede ser infructuosa para efectos pragmáticos, i.e. la corrección formal de una teoría nos obliga a corregir el conjunto de teorías ya presupuestas que intervienen en ella. De la misma manera, la dependencia semántica de una teoría respecto a sus antecesoras implica que si uno de sus conceptos fundamentales es corregido o modificado, entonces habría que hacer una revisión general de todas las teorías relacionadas en las que el concepto en cuestión es relevante. El trabajo, es pues, un avance en esta dirección. (shrink)

In this article I argue that the notion of truth is so closely linked to the notion of justification that it is not possible to access the truth, even with the best reasons upon which a justification is supported. -/- I’ll show that the notions of truth and reality can only be inferred from our experience of the world, in which our social practices can be verified or disproved, and if our hypotheses are accepted or refuted. I maintain that we (...) can only access realities which we constitute in relation to one of several possible conceptual frameworks. These conceptual frameworks are not transcendental entities nor are they established definitively, they are social constructs. This means that the conceptual frameworks are constituted by the social practices of the subjects. We understand that social practices are institutionalized groups of actions undertaken by members of a community and directed toward the consecution of an end. These actions presuppose that the beliefs, norms and values are shared by members of an epistemic community. Olivé (1999: 135-42). -/- This article begins by presenting Rorty’s counter-proposal for the notion of truth, in relation to which I put forward the principal theses of onto-epistemological pluralism. Subsequently, I develop the idea of inter-subjective contextual justification and I show that this posture, although it does depend on specific conditions for justification, is not arbitrary. -/- I demonstrate the relevance of onto-epistemological pluralism and the need to adequately substantiate our beliefs and decision making, by presenting the case of parents guided by a notion of ´post-truth´ who decide not to vaccinate their children against measles based on insufficiently justified subjective reasons. A fact that is having serious harmful consequences to health, particularly among young children. (shrink)

Tres modelos de sensibilidad ecológico-social son visibles hoy en relación con la naturaleza. El primero, el más atávico, consiste en la indiferencia instintiva. El segundo, algo más elaborado, en su conservación utilitaria. Y el tercero, el más consistente, en el respeto esencial por ella. Y ahí, en el vértice de la jerarquía humana pensante; aislados, pocos, románticos e iluminados, encontramos a unos cuantos personajes que tratan, machaconamente, de expandir un «extraño» mensaje entre el amasijo tecnocientífico actual; el del ecologismo comprometido. (...) Su imperativo es inapelable: somos el único ser vivo del planeta dotado de suficiente autoconsciencia y, por eso mismo, de exigible responsabilidad. Sobre todo, en el caso de que existieran argumentos suficientes que enlacen nuestra estirpe con el resto de los seres vivos de la Tierra. Y ese es el objetivo de este artículo. Teilhard de Chardin, Arne Naess y el papa Francisco son tres de los mejores ejemplos de quienes han contribuido a la justificación científica y filosófica del respeto debido a la Naturaleza. En ellos, centraremos nuestro análisis. (shrink)

En el artículo se trabaja el modo en que Maquiavelo aborda la violencia en El príncipe. Primero, se propone una visión de la violencia en sintonía con la antropología política planteada por Maquiavelo. En segundo lugar, se expone el cambio conceptual de la virtud como recurso para justificar el uso de la violencia. Luego, se muestra cómo Maquiavelo utiliza figuras prominentes del cristianismo para enfatizar la tensión entre acción política y moral. Finalmente, se sostiene que el ejercicio literario de Maquiavelo (...) en El príncipe no se limita a plantear la violencia como una necesidad o mal inevitable, sino que introduce una justificación compleja, que atenúa su brutalidad y la convierte en un atributo deseable y admirable en el gobernante si es utilizada bajo ciertas condiciones. (shrink)

The requirement of mutual justification (MJ) is one or the fundamental ideas shared by some of the most influential deliberative theories of democracy. The aim of the present paper is to defend the plausibility of MJ against two possible objections. The first one states that MJ involves the commitment to a controversial conception of the notion of justification, which is incompatible with what is commonly understood by the epistemic justification of a belief. The second objection claims that satisfying MJ undermines (...) the epistemic quality of political deliberation. (shrink)

Los desafíos escépticos cuestionan la justificación de las proposiciones que aceptamos. Pero es posible justificar en términos probabilísticos cada una de las proposiciones empíricas aceptadas. Para eso, su probabilidad condicional al resto de las proposiciones aceptadas, deberá ser mayor que su probabilidad absoluta. Esta justificación es circular, pero virtuosa. Sin embargo, carece de eficacia dialéctica frente al escéptico.

El artículo analiza dos enfoques coherentistas de la justificación (K. Lehrer y L. BonJour). Ambas versiones se consideran insatisfactorias. En primer lugar, sobrecargan el aparato introspectivo del sujeto epistémico, lo cual impide dar cuenta de nuestras intuiciones preanalíticas sobre sujetos "limitados" (niños o animales). Por otro lado, no consiguen establecer un vículo convincente entre justificación - entendida como coherencia- y verdad - entendida como correspondencia.

La meta del presente artículo es defender la tesis de que la aceptación de las ideas fundamentales del liberalismo político no conducen necesariamente a una concepción de la justicia global minimalista como la que desarrolló John Rawls en The Law of Peoples. Sostendré, contra lo que el filósofo explícitamente afirma, que las democracias liberales contemporáneas pueden apelar públicamente, en la esfera política global, a los ideales igualitarios y a una concepción robusta de los derechos humanos como justificación de ciertos (...) aspectos de su política exterior. Intentaré demostrar que ello no resulta incompatible con el requisito de asumir una posición de tolerancia y de respeto con las naciones que suscriben mayori-tariamente formas de vida y sistemas de creencias incompatibles con algunos de los valores liberales más significativos. The purpose of the following article is to sustain the view that accepting the basic notions of political liberalism does not necessarily lead to a minimalistic concept of global justice as that developed by John Rawls in The Law of Peoples. In opposition to his explicit opinion, I shall hold that -within the global political field- contemporary liberal democracies can publicly hold egalitarian ideals and a robust conception of human rights in order to justify some of the features of their foreign policy. I shall try to demonstrate that this is not incompatible with the required tolerance and respect toward nations that conspicuously embrace ways of life and belief systems incompatible with some of the most relevant liberal values. (shrink)