Cet article souhaite montrer que les modèles spatiaux, physiques ou expérientiels, proposés généralement pour rendre compte du fonctionnement des particules verbales en anglais, posent de nombreux problèmes. En particulier, il s’avère impossible de réduire le signifié de UP à l’expression d’un « mouvement vertical vers le haut » et les valeurs non spatiales sont très nombreuses. L’alternative décrite ici, dans le cadre général de la Théorie de la Relation Interlocutive, consiste à rechercher dans le fonctionnement même du système linguistique les (...) causes et les motifs à la fois de la structuration spatiale et non spatiale. Cette recherche s’appuie sur une définition systémique du langage fondée sur l’auto-référence et l’auto-organisation, plutôt que sur des stimuli environnementaux qui seraient plus ou moins « évidents ». (shrink)

Cet article souhaite montrer que les modèles spatiaux, physiques ou expérientiels, proposés généralement pour rendre compte du fonctionnement des particules verbales en anglais, posent de nombreux problèmes. En particulier, il s’avère impossible de réduire le signifié de UP (vs DOWN) à l’expression d’un « mouvement vertical vers le haut » et les valeurs non spatiales sont très nombreuses. L’alternative décrite ici, dans le cadre général de la Théorie de la Relation Interlocutive (Douay & Roulland 2014), consiste à rechercher dans (...) le fonctionnement même du système linguistique les causes et les motifs à la fois de la structuration spatiale et non spatiale. Cette recherche s’appuie sur une définition systémique du langage fondée sur l’auto-référence et l’auto-organisation, plutôt que sur des stimuli environnementaux qui seraient plus ou moins « évidents ». (shrink)

L’article de Grigory Agabalian est une description sémantique de la suffixation en –isme porteuse d’un sens valorisationnel, formalisée sur des variables à instancier. A partir d’une forme de d’une modale ou attitudinale de par, il apparaît nécessaire d’introduire une variable supplémentaire qui n’est plus une « base de construct...

Les auxiliaires modaux anglais sont généralement présentés comme la prise en charge subjective de l’énoncé. Cela complète avantageusement les catégories logiques classiques par la prise en compte de faits axiologiques et intersubjectifs. Cependant, s’il n’y a que des prises en charge subjectives, comment expliquer en contrepartie l’objectivité relative du sémiotique? Cet article essaie d’apporter des réponses en évitant la circularité de l’histoire ou de la convention. L’objectivité n’est pas un héritage du passé, mais un produit de l’activité communicationnelle en contexte (...) présent. Il convient donc de distinguer soigneusement l’interprétation subjective du signe en contexte effectif de sa construction et de son adaptation dans la langue. Une définition dynamique du système du langage telle que la propose la Théorie de la Relation Interlocutive (Douay & Roulland 2014) permet d’expliquer ensemble et de relier les deux versants de l’Acte de langage, l’usage d’un côté et la construction systémique de l’autre. Le système modal anglais est particulièrement révélateur à cet égard. (shrink)

Cet article souhaite montrer que les modèles spatiaux, physiques ou expérientiels, proposés généralement pour rendre compte du fonctionnement des particules verbales en anglais, posent de nombreux problèmes. En particulier, il s’avère impossible de réduire le signifié de UP à l’expression d’un « mouvement vertical vers le haut » et les valeurs non spatiales sont très nombreuses. L’alternative décrite ici, dans le cadre général de la Théorie de la Relation Interlocutive, consiste à rechercher dans le fonctionnement même du système linguistique les (...) causes et les motifs à la fois de la structuration spatiale et non spatiale. Cette recherche s’appuie sur une définition systémique du langage fondée sur l’auto-référence et l’auto-organisation, plutôt que sur des stimuli environnementaux qui seraient plus ou moins « évidents ». (shrink)

The centromere is a specialized chromosomal structure that dictates kinetochore assembly and, thus, is essential for accurate chromosome segregation. Centromere identity is determined epigenetically by the presence of a centromere‐specific histone H3 variant, CENP‐A, that replaces canonical H3 in centromeric chromatin. Here, we discuss recent work by Roulland et al. that identifies structural elements of the nucleosome as essential determinants of centromere function. In particular, CENP‐A nucleosomes have flexible DNA ends due to the short αN helix of CENP‐A. The (...) higher flexibility of the DNA ends of centromeric nucleosomes impairs binding of linker histones H1, while it facilitates binding of other essential centromeric proteins, such as CENP‐C, and is required for mitotic fidelity. This work extends previous observations indicating that the differential structural properties of CENP‐A nucleosomes are on the basis of its contribution to centromere identity and function. Here, we discuss the implications of this work and the questions arising from it. (shrink)