(1985). ONTVANGEN BOEKEN (LIVRES REÇUS—EINGESANDTE SCHRIFTEN—BOOKS RECEIVED) Bijdragen: Vol. 46, No. 1, pp. 113-116.

Name der Zeitschrift: Kant-Studien Jahrgang: 107 Heft: 1 Seiten: 34-63.

This article compares the concepts of judgment of Hannah Arendt and Jacques Derrida. At first glance, there are a number of striking parallels between the two. Both draw on Immanuel Kant’s reflections on judgment but reject his transcendentalist premises and his exclusive focus on aesthetic concerns in order to turn judging into a practice at the intersection of law and justice. Beneath these parallels, however, there are significant differences. This, we argue, is nowhere clearer than in Arendt’s and Derrida’s contrasting (...) positions on the death penalty. The article is structured as follows. We begin by outlining the main features of Arendt’s theory of judgment and then turn to her thoughts on the trial against Adolf Eichmann, which we consider a radicalization of this theory. We show that although Arendt claims that it is our sense of justice that demands that Eichmann be brought to trial, she ultimately does not clarify what a just verdict might be in his case. Instead, she opts for the death penalty as a last resort for dealing with those who have committed crimes against humanity. Next, we discuss Derrida’s reflections on judgment. For him, the tension between law and justice is asymmetrical. Law should be understood as arising from the demand of the Other and must always remain responsive to it, despite its attempts at universalization. From this it follows, according to Derrida, that judgments ought to be open to criticism and revision. Since the death penalty does not meet this requirement, it must be rejected. (shrink)

The French scholar Jacques Ellul is nearly forgotton in German-speaking theology. The author presents Ellul's book of 1946 in which he developed a theological foundation of law, puts it in its historical context and tries a theological evaluation. In spite of some fundamental Iacks, particularly in the comprehension of revelation, at least three ideas still merit consideration: no sphere of human reality is independent of God; therefore, theology comprehends an investigation of the inner structures of society; in this, it is (...) focused on the Christan hope. (shrink)

Wie verhalten sich Freiheit und Staatlichkeit in Kants Rechtslehre? Und welche Bedeutung kommt hierbei seiner kritischen Moralphilosophie zu? Hirschs Untersuchung zeigt, dass bei Kant Recht und Staat notwendige Realisationsbedingungen individueller Autonomie sind. Erst als autonome und selbstzweckhafte Personen haben wir Freiheitsrechte, welche wir aber nur im Staat legitim behaupten können. Denn nur unter der Idee von Staatlichkeit als Vereinigung des gesetzgebenden Willens aller kann rechtliche Fremdverpflichtung als Selbstverpflichtung begriffen werden. Staatlichkeit dient damit der Verwirklichung individueller Autonomie und Freiheit. Hierin (...) liegt das Reformideal politischer Herrschaft. Doch Rechtsdurchsetzung gegen den Staat ist unmöglich, sodass aktiver Widerstand nie rechtens, aber mitunter entschuldbar ist. Damit gelingt es Hirsch erstmals, Kants Rechts- und politische Philosophie ausgehend vom kategorischen Imperativ als integralen Bestandteil seiner kritischen Moralphilosophie auszuweisen. Gleichzeitig lässt sich so erklären, wie Anerkennung individueller Freiheitsrechte, staatlicher Rechtszwang und unbedingte staatsbürgerliche Gehorsamspflicht als Ausdruck des politischen Liberalismus Kants miteinander vereinbar sind. (shrink)

The dramatic characters in the tragedies of Aeschylus tend to assert that their actions are in accordance with the law and prompted by necessity. Because these statements are often given to legitimise problematic actions, this paper argues that the rhetorical devices can convey the intentions and dispositions of the tragic heroes. Therefore, the „Septem“, the „Suppliants“ and the „Oresteia“ are analysed to show how Aeschylus makes use of rhetorical devices in order to enable the recipient to reach a fuller understanding (...) of the tragic heroes and the tragedies. (shrink)

English summary: The validity of human rights is today internationally recognised across nations and cultures. The question as to whether and how their validity can be justified is - on the other hand - a bone of contention. Is this based on legal positivism alone? Or can human rights be understood as moral rights amenable to a kind of justification capable of convincing the skeptic? If so, can such arguments be derived from the tradition of natural law or be defended (...) by means of the laws of reason? Does this require anthropological or metaphysical assumptions - or do discourse-theoretical premises suffice? This volume, which specifically latches onto the traditions of legal positivism, natural and rational law, systematically juxtaposes these questions in a bid for reconciliation. German description: Die Geltung von Menschenrechten ist heute international und kulturubergreifend anerkannt. Die Frage, ob und wie sich ihre Geltung begrunden lassen kann, ist dagegen umstritten: Beruht ihre Geltung lediglich auf positivem Recht? Oder kann man Menschenrechte als moralische Rechte verstehen, die einer Art von Begrundung zuganglich sind, die auch den Skeptiker uberzeugen kann? Wenn ja, lassen sich solche Argumente aus der naturrechtlichen Tradition gewinnen oder mit Mitteln des modernen Vernunftrechts verteidigen? Muss dabei auf anthropologische oder metaphysische Annahmen rekurriert werden, oder reichen diskurstheoretische Pramissen aus? Der Band knupft gezielt an die Traditionen des Rechtspositivismus, des Naturrechts und des Vernunftrechts an, stellt systematische Positionen zu diesen Fragen einander gegenuber und sucht, sie miteinander zu vermitteln. Mit Beitragen von: Arno Anzenbacher, Franz-Josef Bormann, Adela Cortina, Thomas Gutmann, Matthias Hoesch, Stefan Kadelbach, Sebastian Laukotter, Georg Lohmann, Georg Mohr, Florian Rodl, Oliver Sensen, Margit Wasmaier-Sailer, Fabian Wittreck. (shrink)

Er bleibt in der juristischen Diskussion aber doch weitgehend ohne scharfere Konturen. Jan Schapp hat sich dieser Thematik seit 1992 in einer Reihe rechtsphilosophischer Aufsatze angenommen, die er hier in einer Sammlung zuganglich macht.

The question of „objectivity in the law and in legal science“ was first posed in the jurisprudence of the German-speaking countries at the end of the eighteenth century, a period marked by the supplanting, at last, of the traditional subjective concept of science through the objective concept of science as definitively established by Kant in the Critique of Pure Reason. The present study takes up both Georg Friedrich Puchta and Rudolf von Jhering, the former reflecting the then-prevailing scientific paradigm set (...) by the philosophy of German idealism, the latter, a generation later, reflecting the changes in the scientific paradigm that were drawn from new developments in natural science. Both thinkers, as the study shows, sought in their different ways to establish the possibility of objectivity in the science of law. While Puchta believed he could find scientific truth in the law itself, namely in the system of subjective legal rights, Jhering saw the guarantee of scientific objectivity solely in the method of legal science, understood as having universal validity. Thus, both Puchta and Jhering find themselves in agreement not only with the prevailing scientific views of their respective times but also with their own views of correct law. (shrink)

Kohl and Nimmerfall, two legal scholars from the Faculty of Law at the University of Vienna, have put forth an edited volume dealing with ‘law and language in practice’. In this article, I present a critical evaluation of the work, taking into consideration its structure and organisation, the range and depth of the work, and the construction of and perspectivation on legal language in use and the legal language user. I do so from the interdisciplinary view of legal linguistics and (...) social semiotics, two areas of critical intellectual inquiry that are doubtlessly underrepresented in this volume. While legal linguists in Austria have anticipated the work as a hopeful bridge-builder across the domains of law and language, Kohl and Nimmerfall display a lack of awareness towards ongoing controversies in legal linguistics on the national and international level that seriously jeopardise the aim of the work. Currently the volume is being used in a course held by the authors entitled “Legal Literacy: Contract drafting, legislation and other areas of law”. Despite the work’s breadth of legal contexts touched upon and its undisputed worth for the community of practice, the work gives a sometimes disconcerting impression of authority in the field. While the authors’ openness to embracing language issues in legal contexts ought to be welcomed, the nearly complete lack of references made to the ever-growing body of research in legal linguistics, not only in Austria but around the globe, is surprising and concerning. (shrink)

Mit seiner Sportwetten-Grundsatzentscheidung vom 28. Marz 2006 hat das Bundesverfassungsgericht die verfassungsrechtlichen Rahmenbedingungen fur das Glucksspielwesen in Deutschland prazisiert und den Gesetzgeber mit dessen Neuregelung beauftragt. Zum 1. Januar 2008 ist ein neues Glucksspielrecht in Deutschland in Kraft getreten. Allein die Ziele der Suchtvermeidung und Suchtbekampfung rechtfertigen Glucksspielmonopole, durch die private Glucksspielanbieter vom deutschen Glucksspielmarkt ausgeschlossen werden. Damit rucken neben okonomischen und rechtlichen Fragengerade auchdie Erkenntnisse der Glucksspielsucht-Forschung in den Mittelpunkt des Interesses. Dem versucht dieses interdisziplinar angelegte Buch Rechnung zu (...) tragen, indem namhafte Wissenschaftler und Praktiker - Okonomen, Juristen, Suchtfachleute - das Glucksspielwesen umfassend analysieren. Die Autoren beziehen Position und verdeutlichen die unterschiedlichen Sichtweisen und Interessenlagen zum Thema. Das Buch gibt dem Leser zugleich eine Idee von der geschichtlichen Dimension und der Bedeutung des Glucksspiels fur den Einzelnen und die Gesellschaft insgesamt.". (shrink)

Met als uitgangspunt de theorie en wijsbegeerte van het wettenrecht wordt een inzicht gegeven in de ontwikkeling van recht en staat in de 20e eeuw.