L’originaria visione del mondo attribuiva la correlazione tra le varie forme di vita (piante, animali ed esseri umani) a un atto di creazione operato da ignote potenze superiori. In Occidente tale concezione ha trovato la sua massima espressione nella fede in un’unica potenza creatrice, che si riteneva fosse obbligata a realizzare tutto ciò che era virtualmente possibile: la «catena dell’essere» andava dalla materia inanimata del regno minerale alle piante e agli animali, su su fino agli esseri umani, alle creature sovrumane (...) e agli angeli prossimi al Creatore. Ogni riflessione sulla varietà delle forme prendeva le mosse da analogie percepibili attraverso i sensi. Il problema della Causa trovava risposta nella fede in una potenza creatrice. La rivoluzione copernicana mise lentamente capo a un nuovo concetto di creazione, e il Creatore divenne Primo Motore: distante dalla propria opera, fu rimpiazzato da una «Natura» creatrice cui furono ricondotte le relazioni tra le varie forme – relazioni che venivano spiegate sulla scorta di fattori spirituali, non tramite un legame di discendenza materiale. Si delineò quindi una morfologia idealistica che implicò, da Goethe in avanti, l’esistenza di un principio di affinità interna (omologia) più importante di qualsivoglia somiglianza funzionale (analogia). Il «sistema naturale» fu l’esito di tale morfologia. È in questo contesto che si inserisce anche la prima teoria evoluzionistica elaborata da Lamarck, che ebbe però scarsa risonanza in quanto in essa i fattori creativi immateriali giocavano ancora un ruolo fondamentale. Darwin unificò le nuove idee relative all’evoluzione materiale dall’organismo più semplice a quello più complesso in una teoria che ben rispondeva alle esigenze spirituali dell’epoca: perse sempre più importanza la questione delle cause ultime, che vennero concepite come inerenti alla materia (in quanto fonti di variazione) e sottoposte all’influsso di fattori esterni (come quello della selezione naturale). Adottando metodologie sperimentali, la moderna biologia ricerca le cause della discendenza nella vita embrionale e – più recentemente – in quella cellulare, analizzando per esempio i fattori genetici ereditari, la struttura macromolecolare dei cromosomi nei nuclei cellulari e la sostanza ereditaria nel citoplasma. Finora i tentativi di dimostrare che la connessione formale che percepiamo nel mondo visibile (mesocosmo) si estenda anche al mondo microcosmico delle predisposizioni ereditarie non hanno avuto successo. A tutt’oggi, questo tipo di ricerche ha certificato solo una netta separazione tra la morfologia classica delle forme viventi e i processi che hanno luogo a livello macromolecolare, contribuendo comunque ad ampliare la nozione originaria di «omologia». Anche nel quadro della teoria dell’evoluzione e del concetto su cui essa si basa – quello di discendenza –, il problema centrale della morfologia resta senza risposte. (shrink)

Il concetto di omologia riveste un ruolo centrale nella biologia teoretica contemporanea perché attorno ad esso e per suo tramite trovano articolazione numerosi progetti di ricerca miranti a ripensare la centralità dell’organismo, i suoi percorsi evolutivi e il significato della sua interazione con la realtà ambientale. La rete di omologie che tesse l’organismo permette di strutturarne e canalizzarne le innovazioni morfologiche e funzionali. Appunto questa componente sistemica rende dunque l’omologia un concetto fondamentale per una considerazione dinamica della forma (...) vivente, come quella cui mira un’estetica che non intenda limitarsi a indagare sull’atteggiamento estetico e sulle produzioni artistiche, ma sappia tematizzare in senso più comprensivo la questione (eminentemente propria della tradizione morfologica) dell’unità dell’agire e del percepire come configurazione estetica del vivente.Il presente studio propone una ricognizione di alcuni dei principali momenti fondativi del concetto di omologia, a partire dalle ricerche botaniche di Goethe e dal significato che esse rivestono nel progetto morfologico goethiano, per proseguire con l’elaborazione del concetto di “elemento anatomico” da parte di Geoffroy Saint-Hilaire e la sua problematica rilettura da parte di Arthur Schopenhauer, conducendo sino alla fondazione del concetto moderno di omologia con Richard Owen, alla sua messa in relazione col concetto di analogia e all’elaborazione del concetto di “archetipo del vertebrato”. In tal modo, il presente studio mira a individuare alcuni motivi salienti di attualità del concetto e delle potenzialità teoriche che in esso trovano espressione, fra prospettiva morfologica e attenzione ai vincoli materiali della forma. (shrink)

Ciò che si intende mettere in evidenza nel presente saggio è come l’assunzione di un paradigma gerarchico dell’organizzazione biologica consentirebbe di fornire una nuova formulazione del concetto di omologia e conseguentemente dell’unità dell’evoluzione. Si vedrà, infatti, come i concetti di omologia, analogia, omoplasia, convergenza e parallelismo possano essere considerati al di fuori delle opposizioni omologia vs. analogia, omogenia vs. omoplasia, parallelismo vs. convergenza. Piuttosto tali concetti si riferiscono a piani e livelli biologici che sono diversi, ma in (...) relazione l’uno con l’altro nel mondo complesso dell’evoluzione, poichè il mondo biologico è esso stesso gerarchico, ossia è organizzato in molteplici piani e livelli che coesistono senza annullarsi l’un l’altro. L’evoluzione dipende da vincoli strutturali così come dalla selezione naturale, ma anche da eventi contingenti ed imprevedibili che non sono inscritti nelle strutture e nei processi ontogenetici o nei processi di adattamento per selezione naturale anche se a questi correlati. Tale prospettiva gerarchica, che conduce a riconoscere molteplici livelli biologici, avrebbe il vantaggio epistemologico di allargare i confini del concetto di omologia e di renderlo mobile e flessibile. Questo, se, come vedremo, accade per l’omologia strutturale e quella di sviluppo, si verifica anche in relazione al comportamento. L’applicazione del concetto di omologia a vari livelli di organizzazione biologica ed il riconoscimento che l’omologia ad un livello non richiede o implica necessariamente l’omologia ad altri livelli, è estendibile anche al comportamento ed alle strutture che a questo sottostanno. Ciò che intendiamo mettere in evidenza è come l’affermazione di un paradigma gerarchico dell’organizzazione biologica non soltanto consente di rimodulare il piano dell’omologia e, dunque, dell’unità nell’evoluzione, ma in relazione a questo anche il piano di tutto ciò che è non omologo. (shrink)

Aim of this paper is to outline a new evolutionary interpretation of aesthetic emotions, in the light of the most recent developments in Evolutionary Biology, in particular the so-called “Extended Synthesis of Evolution” (Pigliucci-Müller 2010). Focussing on the biological concept of homology, the Author argues that, in order to effectively understand role and evolutionary value of aesthetic emotions, it should be asked not “what aesthetic emotions are for?”, rather “what kind of constraints and homologies influence the specific “shape” of human (...) aesthetic emotions?”. In a few words, we should move from a functionalist approach to human aesthetic emotions towards a morphological one. (shrink)

Is it achievable to read aesthetic experience as a modular adaptation, and what would be its implication on the image of man, on aesthetics and on evolutionary theory itself? An alternative path is offered by evolutionary morphology, starting from the elaboration of a biologic concept of organism and from the notion of homology of function as a system of interconnections organized in a hierarchy. We deduce the possibility of thinking the peculiar innovation of aesthetic experience in an evolutionary way.

A un secolo e mezzo dalla pubblicazione dell'Origine delle specie, la nozione di omologia di Owen, che implica che due organi o due funzioni a confronto possono essere riconosciuti come “la stessa cosa” continua a dominare gli attuali approcci al problema dell’omologia. L'idea che i caratteri possano “rimanere se stessi” attraverso un numero indefinito (anche se finito) di stati alternativi che si susseguono nel corso dell'evoluzione è probabilmente basato su un'interpretazione idealistica di come gli organismi si evolvono. Se (...) si dà per scontata l'esistenza di caratteristiche del corpo che conservano la loro identità nel cambiamento, l'esistenza di omologhi può essere spiegata (i) in termini di leggi universali della forma, magari nella forma moderna dello strutturalismo di processo, o (ii) come il prodotto di discendenza comune, o (iii) in termini di cause prossime responsabili della comparsa di moduli di sviluppo conservati. Tuttavia, leggendo la storia della vita attraverso la lente dell’evoluzione, appare molto problematico descrivere un organismo come una somma di caratteri che, una volta apparsi come novità evolutive, rimangono poi come unità costruttive essenzialmente immutabili tra le quali possiamo predicare (o negare) omologia. Tutti i tratti sono meglio interpretati come incroci complessi e mutevoli di un numero indeterminato di elementi e dei processi che li modellano nel corso dell’ontogenesi e della filogenesi. Di conseguenza, appare raccomandabile un approccio fattoriale, o combinatorio, all’omologia. (shrink)

I saggi raccolti in questo fascicolo mirano a comprendere la polarità omologia/analogia e ad analizzarne gli usi nei diversi ambiti concettuali in cui essa ricorre nel dibattito contemporaneo in filosofia, nelle scienze della vita, nei discorsi sulle arti. La storia di questa coppia concettuale mostra la capacità pervasiva di costruire relazioni tra i diversi oggetti della conoscenza e, cosa ancor più interessante, la possibilità di raggiungere una sintesi concettuale fra approcci metodologic...