Abstract

Este artículo pretende indicar, mediante un examen de la cuestión sobre la necesidad de la Revelación, en qué sentido se debe entender la posición de Duns Scoto en relación con la validez de la doctrina revelada ante la razón natural, cuya figura principal era Aristóteles. Dado que el Doctor Sutil opone el conocimiento natural al sobrenatural, en este trabajo se determina asimismo cómo se debe asumir el significado de “naturaleza” y “natural” en relación con el conocimiento, y en qué sentido un conocimiento se puede considerar sobrenatural. En la parte final, se presentan algunas reflexiones relativas a la distancia que Scoto y el pensamiento cristiano en general mantiene con Aristóteles, y con una filosofía que ignora o prescinde de la Revelación.