Alfred Schütz - Od Husserla k Rakouské ekonomii

E-Logos 18 (1):1-24 (2011)
  Copy   BIBTEX

Abstract

Článek rekapituluje ideová východiska Alfreda Schütze, který se na půdě metodologie společenských věd snaží o syntézu příspěvků Edmunda Husserla a Maxe Webera. Přestože v raném období Schütz blízce následuje Husserlův fenomenologický přístup, projevuje se již zde v první řadě důraz na empirický charakter zkoumání, který navazuje na weberovskou linii argumentace a staví se i proti názorům dalšího ze Schützových velkých učitelů, Ludwiga von Misese. Článek postupně analyzuje klíčové znaky Schützovy vlastní metody a ukazuje klíčové postavení, které hraje při našem vědeckém i každodenním rozumění světu, v němž žijeme, typizace a anonymizace. Z fenomenologických východisek se tak dostáváme k problematice Weberových ideálních typů a v závěru i na půdu Rakouské ekonomie reprezentované von Misesem, jehož některá neudržitelná východiska se Schütz snaží modifikovat.

Other Versions

No versions found

Links

PhilArchive



    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 101,795

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Analytics

Added to PP
2020-07-28

Downloads
17 (#1,161,857)

6 months
7 (#740,041)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Author's Profile

Petr Špecián
Charles University, Prague

Citations of this work

Od Misese k Schutzovi. Otázka apriorismu v ekonomii.Petr Špecián - 2012 - Politická Ekonomie 60 (3):395--410.

Add more citations

References found in this work

The Structure of Scientific Revolutions.Thomas Samuel Kuhn - 1962 - Chicago: University of Chicago Press. Edited by Otto Neurath.
The Structure of Scientific Revolutions.Thomas S. Kuhn - 1962 - Chicago, IL: University of Chicago Press. Edited by Ian Hacking.
Introspection.Eric Schwitzgebel - 2010 - Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Wesen und Formen der Sympathie.Max Scheler - 1925 - Annalen der Philosophie Und Philosophischen Kritik 5 (3):100-101.

View all 13 references / Add more references