Langages actantiels et sciences humaines: commentaire sur un texte de Nicolas Kaufmann

Dialogue 23 (1):37-42 (1984)
  Copy   BIBTEX

Abstract

Je me sens en très grande sympathie avec la démarche de mon collègue Kaufmann, mais je ne puis en partager toutes les conclusions et j'essaierai de dire brièvement pourquoi. Plus précisément: je partage l'ascriptivisme de Kaufmann, mais je ne crois pas que soit irrémédiablement compromise toute utilisation nomologique ou empirique du langage de l'action. Un tel langage peut être employé pour la production d'énoncés partiellement empiriques dont certains peuvent très bien avoir la forme de lois générales. Soit par exemple le schéma suivant:ceux qui posent habituellement des actions de type A1 dans des circonstances C1 ont tendance à poser des actions de type A2 dans des circonstances C2.

Other Versions

No versions found

Links

PhilArchive



    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 101,597

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Analytics

Added to PP
2010-09-25

Downloads
40 (#564,522)

6 months
6 (#873,397)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Author's Profile

Citations of this work

No citations found.

Add more citations

References found in this work

Word and Object.Willard Van Orman Quine - 1960 - Les Etudes Philosophiques 17 (2):278-279.
The language of morals.Richard Mervyn Hare - 1963 - Oxford,: Clarendon Press.
Prescriptive Language.R. M. Hare - 1952 - In Richard Mervyn Hare (ed.), The Language of Morals. Oxford, England: Oxford University Press.
If Economics Isn't Science, What Is It?Alexander Rosenberg - 1983 - Philosophical Forum 14 (3):296.

View all 6 references / Add more references