Abstract

Recientemente, Alexander Bird sugirió que la ciencia progresa cuando muestra “acumulación de conocimiento justificado”.Para validar su postura, Bird contrastó sus ideas con los conceptos sobre el progreso científico construidos por Thomas S. Kuhn y Larry Laudan, respectivamente. El objetivo de Bird fue mostrar que el criterio de “resolución de problemas” defendido por estos autores, es regresivo y, por ello, anti-intuitivo.En este texto analizo los argumentos de Bird en contra de estos autores y muestro en qué fallan. Posteriormente se evalúa su postura a partir de sus propios fundamentos epistemológicos. Al final, presento algunas conclusiones que pueden inferirse del presente estudio.