Abstract

La théorie des jeux peut-elle dire quels sont les contrats aux obligations desquels il est rationnel de satisfaire? Mais elle n'arrive pas à justifier des coopérations qui nous semblent fructueuses bien que risquées. C'est qu'elle propose de raisonner en posant les coups des autres joueurs comme des données, alors que ce sont des suppositions, qui peuvent être conditionnelles à d'autres suppositions sur les coups des autres joueurs. Si l'on explicite ce genre de raisonnements conditionnels emboîtés les uns dans les autres, on se rapproche des contrats. Ils jouent alors un rôle de signalisation, sur fond de l'incertitude inhérente à ces hypothèses entrelacées, du type d'interaction choisi par les partenaires