Abstract

Ante el hecho evidente de que muchas fuentes no se nos han conservado, diversos estudiosos intentan reconstruirlas a base de citas conservadas en obras posteriores. Este artículo mantiene que la reconstrucción de fuentes perdidas no puede hacerse únicamente a base de juntar las citas y lo demuestra por medio del cotejo de tres fuentes tardías en las que se ve que las citas pueden provenir de segunda o tercera mano, aunque tengan la apariencia de citas directas. También se muestra que el material citado puede haber sido profundamente transformado. Se concluye, pues, que cuando se intenta una reconstrucción, es necesario examinar cuidadosamente las fuentes para establecer sus objetivos, metodología y terminología de transmisión