W. W. Bartley: Reconsidering the Problem of Demarcation Between Science and Metaphysics

E-Logos 23 (2):10-26 (2016)
  Copy   BIBTEX

Abstract

Problém demarkace mezi vědou a metafyzikou byl v první polovině 20. století považován za centrální problém normativní filozofie vědy. W. W. Bartley ve svém textu z roku 1962 přesvědčivě ukázal, že dichotomie mezi vědou a metafyzikou (ne-vědou) není důležitá, jelikož neposkytuje žádné relevantní údaje o daném tvrzení (teorii). Otázku posunul do roviny hodnocení a akceptability teorií a představil vlastní kritérium "demarkace" mezi dobrou a špatnou teorií podle množství problémů, které řeší. V této studii bude představena Bartleyho argumentace v kontextech popperiánských diskuzí, Bartleyho kritika induktivismu a Popperovy falzifikace. Cílem tohoto textu je zejména kritická reakce na znovuotevření problému demarkace mezi vědou a pseudovědou v současné diskuzi a poukázání na již minimálně trojí (Bartley, Kuhn, Laudan) odmítnutí problému demarkace v minulosti. V závěru studie je nabídnuto řešení v souladu s Bartleyho koncepcí akceptability teorií.

Other Versions

No versions found

Links

PhilArchive

    This entry is not archived by us. If you are the author and have permission from the publisher, we recommend that you archive it. Many publishers automatically grant permission to authors to archive pre-prints. By uploading a copy of your work, you will enable us to better index it, making it easier to find.

    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 102,283

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Analytics

Added to PP
2020-07-28

Downloads
22 (#994,184)

6 months
8 (#591,503)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Citations of this work

Věda, pseudověda a paravěda.Filip Tvrdý - 2020 - E-Logos 27 (2):4-17.
Rationalism Critical and Pancritical: What Did Popper and Bartley Disagree About?Dmytro Sepetyi - 2024 - Hopos: The Journal of the International Society for the History of Philosophy of Science 14 (2):572-602.

Add more citations

References found in this work

Two Dogmas of Empiricism.Willard V. O. Quine - 1951 - Philosophical Review 60 (1):20–43.
Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes.Imre Lakatos - 1970 - In Imre Lakatos & Alan Musgrave (eds.), Criticism and the growth of knowledge. Cambridge [Eng.]: Cambridge University Press. pp. 91-196.
Fact, Fiction, and Forecast.Nelson Goodman - 1955 - Philosophy 31 (118):268-269.
Logic of Discovery or Psychology of Research?T. S. Kuhn - 1970 - In Imre Lakatos & Alan Musgrave (eds.), Criticism and the growth of knowledge. Cambridge [Eng.]: Cambridge University Press. pp. 22.
Criticism and the Methodology of Scientific Research Programmes.Imre Lakatos - 1969 - Proceedings of the Aristotelian Society 69 (1):149 - 186.

View all 12 references / Add more references