Abstract

La théorie de la tragédie de Hegel est à juste titre célèbre. Toutefois, le développement logique de l’art aboutit selon lui non à la tragédie mais à la comédie. Cet article compare ce que Hegel considère comme étant la véritable comédie (chez Aristophane et Shakespeare) et ce qu’il appelle « l’humour subjectif » (qu’il trouve, par exemple, chez Jean Paul) : alors que les humoristes manifestent liberté et maîtrise en se livrant à leurs fantaisies, les personnages comiques manifestent leur liberté en se détachant des fantaisies par le fait que leurs objectifs insensés sont frustrés, tout en conservant leur inébranlable assurance au cœur même de leurs échecs. Dans cet article, j’aborde également les différentes formes de subjectivité comique identifiées par Hegel, telles que le fou qui rit ouvertement de lui-même (Falstaff), celui qui reconnaît sa folie sans rire de lui-même (Strepsiade), ou celui qui ne reconnaît pas sa folie mais reste irrépressiblement sûr de lui-même dans cette folie (Don Quichotte). J’explique ensuite pourquoi, selon Hegel, la comédie mène logiquement à la religion, et porte ainsi à son terme le développement conceptuel de l’art. Pour Hegel, le cœur de la véritable religion (qu’il identifie avec le christianisme) réside dans l’amour et le pardon, qui impliquent tous deux de se déprendre de soi-même et d’atteindre ainsi une liberté infinie « divine » dans le fini (et non dans un « au-delà » transcendant). Il est clair que les personnages comiques ne«s’abandonnent » pas jusqu’à la mort ; mais ils font pourtant signe vers un don de soi et un amour religieux en montrant qu’ils ne sont pas liés à leurs objectifs finis mais jouissent d’une liberté « divine » dans leur finitude, qui est toute humaine et souvent irréligieuse.