Abstract

Canfield & Lehrer haben einen Vorschlag zur formalen Darstellung von Gesetzen in empirischen Wissenschaften gemacht und dabei den Begriff der "störenden Bedingungen" verwendet. Coffa hat daraufhin den Beweis geführt, daß es störende Bedingungen in ihrem Sinne nicht geben kann. Es wird in dieser Erörterung gezeigt, daß dieser Beweis aus folgenden zwei Gründen nicht akzeptiert werden kann: 1. Coffa führt einen Ableitbarkeitsbegriff ein, der nicht dem in empirischen Wissenschaften üblichen Begriff entspricht und welcher auch nicht sinnvoll erscheint. 2. Außerdem verwendet er in seiner Beweisführung als Prämisse das Ergebnis eines Formalisierungsversuches von Gesetzen, welches Canfield & Lehrer als inadäquat zurückgewiesen haben und das für sie der Anstoß war, eine angemessenere Formalisierung zu suchen