¿Por qué los estados mentales no son clases naturales?

Dianoia 36 (36):213 (1990)
  Copy   BIBTEX

Abstract

El que existan o no leyes psicofísicas tiene consecuencias para el problema mente-cuerpo en general y en particular para las diversas teorías de identidad de lo mental y lo físico, sobre todo en relación con la posibilidad de reducción de la psicología a alguna ciencia física. En este artículo me propongo examinar uno de los argumentos en contra de la existencia de leyes psicofísicas que se basa en la teoría de las clases naturales propuesta por Putnam y Kripke. El esquema general del argumento, propuesto por McGinn, es el siguiente: 1) Cualquier término que aparezca en una ley deberá ser un término de clase natural. 2) Los términos mentales no son términos de clases naturales. Por lo tanto, 3) Ninguna ley puede incluir términos mentales. Este argumento excluye la posibilidad de leyes que contengan términos mentales, esto es, va en contra tanto de leyes psicofísicas como de leyes puramente psicológicas. A lo largo del articulo argumentaré a favor de las premisas de este argumento, sobre todo a favor de la segunda.

Other Versions

No versions found

Links

PhilArchive



    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 101,130

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Similar books and articles

Analytics

Added to PP
2015-02-02

Downloads
12 (#1,366,369)

6 months
2 (#1,686,184)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Author's Profile

Olbeth Hansberg
National Autonomous University of Mexico

Citations of this work

No citations found.

Add more citations

References found in this work

Mental States, Natural Kinds and Psychophysical Laws.Colin McGinn & James Hopkins - 1978 - Aristotelian Society Supplementary Volume 52 (1):195-236.

Add more references