Abstract

Résumé Dans les Entretiens, Félibien dit d’Annibal Carrache qu’il a renouvelé la peinture après une phase de décadence en se tournant vers les grands maîtres du passé. Il postule ce faisant une continuité dans la signification des « parties » de la peinture comme le « dessin », le « coloris », l’« expression » etc. En réalité, il ne peut être question d’une continuité, du moins si les « concepts fondamentaux » de Woelfflin, qui distinguent d’une façon très radicale les styles du XVI e et du XVII e siècle, ont un sens quelconque. L’étude détaillée du terme « dessein » (« disegno ») montre qu’il correspond à des réalités techniques très différentes chez Raffaël et Le Brun par exemple et que ce glissement dont les théoriciens du XVIIe siècle ne sont pas conscients produit une théorie de l’art, à caractère polémique et « académique », basée structuralement sur la méconnaisance. La « dispute du coloris»s’en ressent fortement. Cette méconnaissance intervient au moment même où la théorie de l’art prend un essor nouveau avec l’apparition du spécialiste d’art de profession, dont Félibien est lui-même un des exemples les plus saillants.