Abstract

El debate sobre si procede establecer un paralelismo entre las _Meditaciones _y la actividad jurídica y política de su autor ha llevado a la historiografía a plantear diversas hipótesis en cuanto a la adscripción filosófica de Marco Aurelio. Teniendo en cuenta estos trabajos previos, nos preguntamos cómo abordar el pasaje _Med. _VI, 44, en el que Marco Aurelio se pregunta por la providencia divina. El tema parece retomar un debate propio de la filosofía helenística con un vocabulario y un planteamiento típicamente estoicos, pero su finalidad ya no es meramente teológica ni su posicionamiento sigue la ortodoxia de esta escuela. La inspiración estoica le permite defender la exigencia del culto a los dioses mediante ritos institucionalizados, aunque filosóficamente no pueda concluirse con certeza la existencia de la divinidad. Para alcanzar este objetivo reproduce la posición del Cota ciceroniano, quien, en _De natura deorum_, representa la posición del pontífice que debe proteger los ritos religiosos y el filósofo que busca una fundamentación teórica que facilite su defensa. De esta manera, Marco Aurelio, como antes Cicerón, politiza al servicio de Roma un debate que, en un primer momento, se hallaba circunscrito a la teología.