Abstract

Uma análise das causas estruturais dos conflitos de natureza filosófico--teológica provocados pelas teorias heliocêntrica e evolucionista revela a presença persistente de alguns elementos bloqueadores da compreensão e solução desses conflitos. Tais elementos podem levar tanto a erros de carácter metodológico na análise de temas conflituais, como a posições acriticamente dogmáticas quanto a conteúdos. Torna-se portanto necessária não só uma maior consciência da possibilidade de erros de metodologia, como também uma nova atitude perante os novos dados provenientes do estudo da natureza, quer física, quer humana. Nesta perspectiva, um novo modelo de saber numa perspectiva filosófico-teológica, hoje particularmente necessária no campo ético, deve encarar a crítica e a mudança de concepções tradicionais não defensivamente, como uma ameaça, mas favoravelmente, como algo de vital e necessário. /// Une analyse des causes structurales des conflits de nature philosophico--théologique provoqués par les théories héliocentrique et évolutionniste révèle la présence de certains éléments qui bloquent la compréhension et la solution de ses conflits. De tels éléments peuvent mener aussi bien à des erreurs de caractère méthodologique dans l'analyse de thèmes conflictuels qu'à des positions non critiques et dogmatiques quant aux contenus. Il faut donc non seulement prendre davantage conscience de la possibilité d'erreurs de méthodologie, mais encore adopter une autre attitude face aux données nouvelles provenant de l'étude de la nature physique ou humaine. De ce point de vue, un nouveau modèle de savoir dans une perspective philosophico-théologique, particulièrement nécessaire aujourd'hui dans le domaine éthique, doit envisager la critique et la mutation de conceptions traditionnelles non de façon défensive comme s'il s'agissait d'une menace, mais favorablement, comme quelque chose de vital et de nécessaire. /// An analysis of structural causes in the copnflicts that the heliocentric and evolutionary theories provoked reveals the persistent presence of some elements which hinder the understanding and the resolution of those conflicts. These elements can lead to errors of a methological nature affecting the analysis of the themes in question; they can also lead to acritical, dogmatic positions. It is necessary not only to have an awareness of the possibility of metholo gical errors, but also to cultivate a new attitude towards new knowledge coming from the study of both physical and human nature. In this way, a new model of knowledge from a philosophical and theological perspective - especially necessary nowadays in the area of ethics - can confront the criticism and change of traditional conceptions, not defensively as a threat, but positively as something vital and necessary.