Abstract

El debate entre redistribución y reconocimiento que protagonizaron Nancy Fraser y Judith Butler permite reabrir una discusión de la teoría del populismo, a saber: ¿cómo construir la universalidad de la política en un contexto de demandas socioeconómicas irresueltas y de luchas de reconocimiento ascendentes? Tres modelos están en juego, los cuales adquieren particular relevancia en el contexto latinoamericano actual de ascenso de las derechas. El de Fraser, donde prima la igualdad y la supeditación de las diferencias. El de Laclau-Mouffe, donde la universalidad es una relación hegemónica. Y el de Butler, en donde la única universalidad posible es la que mantiene el conflicto de modos políticamente productivos. Al final, se argumenta que el giro de las izquierdas en favor de las luchas culturales no ha sido el culpable de la emergencia de los neofascismos tipo Bolsonaro y se postula una defensa de la universalidad del populismo democrático.The debate upon redistribution and recognition lead by Nancy Fraser and Judith Butler allows reopening a dormant discussion in the populist theory: how to construct a universality of politics in a context of unresolved socioeconomic demands and recognition struggles in ascent? Three models appear to be at stake, all of which acquire a particular relevance in the current context at Latin America and its rise of the right wing. Fraser’s answer, in which equality is preferred. Laclau-Mouffe’s answer, in which this universality is a hegemonic relationship. And Butler’s, in which the only possible universality is that which holds the conflict in politically productive ways. We will recover this debate seeking to clarify a substantial misunderstanding: that the turn of left wing politics towards cultural struggles is to blame for the rise of Bolsonaro-like neofascisms and we suggest a defence of a democratic populist universality.