Abstract

L’émergence de l’exégèse moderne et contemporaine s’est faite par singularisation et autonomisation par rapport à la globalité d'un horizon théologique, ce qui n’alla pas sans sérieux conflits avec les théologiens. Un espace s’aménagea progressivement pour une lettre étudiée selon les règles de la critique, valorisant ainsi le grammairien ou le philologue aux dépens du théologien. Ainsi Richard Simon, en 1678, reconnaissait-il deux sens à la Bible : le littéral et le théologique, qu’il appelle encore spirituel ou mystique. Le critique laisse aux théologiens et aux pasteurs d'âmes le soin d’enseigner le sens spirituel. Il admet que le sens littéral n’a pas toujours vocation à nourrir la foi des fidèles ; sa seule demande est qu’on veuille bien lui laisser le soin de le fixer selon les lois de la critique historique et philologique, et donc de l’enlever à l’emprise que la théologie a sur lui. Ainsi éclata le conflit avec le théologien.Modern and contemporary exegesis emerged by adopting increasingly singularity and autonomy in relation to the overall theological horizon, which did not come about without serious conflicts with theologians. An area was gradually created in which the study of texts could take place according to critical rules, thereby enhancing the role of grammarians and philologists at the expense of theologians. Thus in 1678, Richard Simon recognized that the Bible had two meanings, a literal one and a theological one, which he also called spiritual or mystical. As a critic, he left the task of teaching the spiritual meaning to theologians and pastors of souls. He accepted the idea that the aim of grasping the literal meaning was not always to nourish the faith of the faithful; he asked only to be allowed to determine that meaning according to the laws of historical and philological criticism, and, therefore, to remove the hold that theology had over it. This gave rise to the conflict with theologians